Дело № 2-2680/2022
УИД 22RS0015-01-2022-003729-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 23 сентября 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Друговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первомайские коммунальные системы» о признании незаконным акта о самовольном подключении к централизованной системе водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первомайские коммунальные системы» об обязании ответчика признать незаконным акт ООО «Первомайские коммунальные системы» от 19.07.2022 о несанкционированном подключении к системам водоснабжения в обход прибора учета.
В обоснование требований указано, что 19.07.2022 по адресу проживания истца: АДРЕС была осуществлена проверка водоснабжения и прибора учета оператором ООО «Первомайские коммунальные системы» ФИО2 Он осмотрел водопровод и счетчик, попросил включить кран летника, убедился, что счетчик работает. Затем был оформлен акт обследования домовладения на предмет водопользования с указанием на наличие пломб прибора учета. Через некоторое время ФИО2 вернулся и попросил подписать второй акт – о несанкционированном подключении, который уже был заполнен и подписан мастером ФИО3 Так как после счетчика стоял тройник, где был отводок с заглушкой, ФИО2 объяснил, что имеющуюся трубу с заглушкой нужно убрать до ДАТА. Истец был не согласен с нарушением и объяснял, что эта часть трубы не является «врезкой» в систему водоснабжения, а является частью первоначального водопровода, все отводы находятся после прибора учета. Контроллеры проверяли систему неоднократно, раньше замечаний не было. ДАТА истец позвонил ФИО2 и сообщил, что требование выполнили – «тройник» заменили на «двойник», и отводок с заглушкой убрали. ФИО2 приехал и вручил истцу претензию о долге за воду в сумме 23 587,67 руб. за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения в обход прибора учета. Почему легальное подключение стало самовольным подключением, оператор объяснить отказался, осмотрел переделанный водопровод, поставил новую пломбу, при этом нигде не зафиксировал, что требование об устранении заглушки исполнено. Акт о несанкционированном подключении является незаконным, поскольку не был составлен незамедлительно; содержит недостоверную информацию, что врезка с заглушкой расположена до прибора учета; в содержании акта указано на присутствие ФИО3, которого не было ни при первом, ни при втором посещении; незаинтересованные представители привлечены не были. Истец написал, что ознакомлен с актом, однако не указал на согласие с ним. Ввиду незаконности акта он не может быть использован для расчета объема безучетного потребления воды.
В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО4 просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика - ООО «Первомайские коммунальные системы» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В п. 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, указано, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
В соответствии с п. 36 данных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Согласно п. 63 Правил от 29.07.2013 N 644 прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.
В п. 82 Правил от 29.07.2013 N 644 указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Согласно п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
В силу п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
В соответствии с п. 81(11) Правил от 06.05.2011 № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами. При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Пунктом 85(1) Правил от 06.05.2011 N 354 установлено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
Согласно п. 85(2) Правил от 06.05.2011 N 354 один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Жилой дом по адресу: АДРЕС ДАТА принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4
Согласно акту приемки узла учета водопотребления на коммерческий учет от ДАТА с указанной даты принят на коммерческий расчет и опломбирован узел учета водопотребления по адресу АДРЕС абонента ФИО1
ДАТА ООО «Первомайские коммунальные системы» согласовало ФИО1 установку водомеров по адресу: АДРЕС на вводе в доме, с приведением схемы водомерного узла: вентиль-фильтр-водомер, с указанием, что вся система внутренней разводки осуществляется после водомерного узла.
Согласно акту приемки узла учета водопотребления на коммерческий учет от ДАТА с указанной даты принят на коммерческий расчет и опломбирован узел учета водопотребления по адресу АДРЕС абонента ФИО1
ДАТА ООО «Первомайские коммунальные системы» был составлен акт обследования жилого помещения по адресу АДРЕС для установления норматива потребления. Какие-либо замечания в акте не указаны.
ДАТА представитель ООО «Первомайские коммунальные системы» ФИО2 составил акт обследования домовладения ФИО1 по адресу: АДРЕС, в котором указаны показания прибора учета на ДАТА, его наименование и заводской номер, период поверки – с ДАТА по ДАТА. Какие-либо замечания в акте не указаны.
Истцом представлен экземпляр акта ООО «Первомайские коммунальные системы» о несанкционированном подключении к системам водоснабжения в обход прибора учета от ДАТА, в котором указано, что по адресу ФИО1: АДРЕС имеется врезка (с заглушкой) до прибора учета, необходимо устранить данную врезку в срок до ДАТА.
В этом экземпляре акта указано, что его составил оператор участка ФИО2, имеется его подпись; имеется указание, что содержание данного акта подтверждается личной подписью мастера ФИО3; приведены возражения ФИО1, что отводок был сделан изначально при подведении воды в дом, потом был заглушен и не использовался.
В экземпляре акта о несанкционированном подключении к системам водоснабжения в обход прибора учета от ДАТА, представленном ответчиком, указана следующая формулировка объяснений (возражений) ФИО1: «отвод сделан изначально по проводке воды в доме для летнего пользования».
Согласно акту ООО «Первомайские коммунальные системы» от ДАТА прибор учета водопотребления холодной воды по адресу: АДРЕС допущен в эксплуатацию с ДАТА.
ДАТА ООО «Первомайские коммунальные системы» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой указало, что в июле 2022 года был выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения в обход прибора учета, в связи с чем за период с ДАТА по ДАТА применен метод учета пропускной способности трубы при ее круглосуточном действии, и задолженность ФИО1 составляет 23 857,67 руб. В случае неуплаты данного долга ООО «Первомайские коммунальные системы» оставляет за собой право взыскать его в судебном порядке, а также прекратить подачу воды.
В справке ООО «Первомайские коммунальные системы» от ДАТА, выданной ФИО1, указано на наличие задолженности в сумме 23 857,67 руб. по акту от ДАТА.
Истцом и его супругой ФИО4 даны объяснения, что ДАТА проверку прибора учета системы водоснабжения в их доме производил ФИО2, которым не было высказано замечаний к прибору учета, был составлен акт об обследовании домовладения. После проверки ФИО2 уехал и вернулся примерно через 15 минут с актом о несанкционированном подключении от ДАТА. ФИО3 в обоих этих случаях не присутствовал. Акт о несанкционированном подключении от ДАТА уже был заполнен, содержал подписи ФИО2 и ФИО3 Спорный отводок от трубы располагался после прибора учета и был заглушен; ФИО1 не написал в своих объяснениях о месторасположении отводка, т.к. не посчитал это значимым, ФИО2 ему сказал, что отводок нужно просто убрать, и претензий не будет.
ФИО2, допрошенным в качестве свидетеля, даны показания, что на трубе водоснабжения в доме истца имелся отвод, расположенный до прибора учета, были составлены акты от ДАТА об обследовании домовладения и о несанкционированном подключении, в последнем были указаны объяснения истца. ФИО3 непосредственно при обследовании прибора учета не присутствовал, оставался на территории участка истца. Акт о несанкционированном подключении был составлен ФИО2 с ошибкой, поэтому, когда он вернулся в здание ООО «Первомайские коммунальные системы», начальник абонентского отдела ФИО6 решила переписать этот акт, составила новый акт, заполнив его своим почерком, и после этого ФИО2 привез акт обратно ФИО1
Свидетель ФИО3 дал показания, что ДАТА он поехал на проверку со ФИО2, т.к. намеревался участвовать в проверке, однако в дом ФИО1 не заходил, оставался на территории участка, на улице, сам нарушение не наблюдал. После того, как вернулись в контору, выяснилось, что акт был составлен не на том бланке, поэтому акт был пересоставлен, ФИО6 дала ему подписать новый акт. В бланке, который ему принесла ФИО6, уже были объяснения ФИО1, как они там появились, объяснить не может. Акт подписал и удостоверил нарушение со слов ФИО2, т.к. доверял ему. Обычно они так проверки не проводят; предполагается, что лицо, подписавшее акт, видело нарушение.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 дала показания, что является начальником абонентского отдела в ООО «Первомайские коммунальные системы». Обычно в проверках участвует двое мастеров. ДАТА ФИО3 был отправлен участвовать в проверке с ФИО2 Когда ФИО2 вернулся в контору, она увидела, что им был составлен акт о незаконной врезке до прибора учета, что неверно, т.к. это врезка в обход прибора учета, т.е. был использован не тот бланк, поэтому она решила составить новый акт, заполнила его своим почерком, первоначальный акт уничтожила. С новым актом ФИО2 поехал к ФИО1; когда вернулся, на акте были подписи ФИО1 и ФИО3 Признает, что такой порядок заполнения актов неверный, акт составляется на месте проверки, и в этом случае ФИО3 как опытный работник должен был проверить верность акта на месте проверки, ФИО2 работает недавно.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из буквального толкования вышеназванных норм закона следует, что до сведения потребителя должна быть в надлежащей форме – путем составления соответствующего акта – доведена информация о выявленном несанкционированном пользовании системой водоснабжения, предоставлена возможность дать свои объяснения.
Соблюдение представителями ресурсоснабжающей организации процедуры фиксации выявленного нарушения и составления соответствующего акта является гарантией соблюдения прав потребителя.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае процедура составления акта о несанкционированном подключении была явно и грубо нарушена, при этом данные нарушения являются существенными и ставящими под сомнение достоверность сведений, изложенных в акте.
Пунктом 85(1) Правил от 06.05.2011 N 354 установлено, что акт составляется немедленно после окончания проверки.
Истец и его супруга отрицают, что такой акт составлялся непосредственно после проверки, и что им выдавалась его копия.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО6 следует, что такой акт был составлен, однако в связи с неверным заполнением был уничтожен.
Таким образом, суду не представлен оригинал либо копия акта, составленного незамедлительно после проверки, и доказательства вручения копии этого акта потребителю, что лишает суд возможности проверить существо данного документа.
Представленный оспариваемый акт от 19.07.2022, как следует из показаний свидетелей, был составлен не по месту проведения проверки, а в здании ООО «Первомайские коммунальные системы», не лицом, проводившим проверку – ФИО2, а ФИО6, которая непосредственно проверку не проводила и сама нарушение не фиксировала.
Согласно п. 85(1) Правил от 06.05.2011 N 354 в акте должен быть указан состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя).
Составление акта иным лицом, чем лицо, проводившее проверку, со слов такого лица, указанными Правилами от 06.05.2011 N 354 не предусмотрено.
Дефекты составления первоначального акта не могут быть устранены путем его пересоставления.
При этом сам факт составления такого первоначального акта с необходимой степенью достоверности не подтвержден, поскольку истец и его супруга это отрицают, как и предоставление им экземпляра такого акта, а свидетель ФИО6 заявила об уничтожении ею данного документа.
Кроме того, из показаний свидетелей следует, что ФИО3, который указан в акте от 19.07.2022 как лицо, удостоверяющее содержание спорного акта, фактически не присутствовал при проведении проверки: не осматривал прибор учета, не присутствовал при непосредственном составлении акта.
Суд отмечает, что как ФИО3, так и ФИО6 признали допущенные факты нарушения установленной в организации процедуры составления акта, указав, что лицо, которое подписывает акт и свидетельствует верность содержащейся в нем информации, должно непосредственно присутствовать при проверке прибора учета, и что акт должен быть составлен непосредственно после проверки, на месте такой проверки.
Указанные нарушения: утрата первоначального акта (на составление которого ссылаются свидетели, но наличие которого документально не подтверждено, и истцом отрицается); составление имеющегося акта не по месту проведения проверки и лицом, не участвовавшим в проверке; свидетельствование верности акта лицом, не участвовавшим в проверке, расцениваются судом как существенные и влекущие необходимость признания данного акта незаконным.
Доводы представителя ответчика не являются основанием к отказу в удовлетворении иска.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Спорный акт о несанкционированном подключении является основанием вменения истцу задолженности по оплате услуг водоснабжения, т.е. данный акт влечет негативные последствия для потребителя независимо от того, что дом истца в настоящее время не отключен от водоснабжения.
Проверка законности спорного акта может быть осуществлена и по иску потребителя, а не только в судебной процедуре взыскания с потребителя задолженности.
То обстоятельство, что исковое требование истца сформулировано как обязание самого ответчика признать акт незаконным, не свидетельствует о невозможности удовлетворения требования судом в той юридической конструкции, как это установлено положениями гражданского законодательства. Истец в данном случае специальными юридическими познаниями не обладает. Существо требования истца ясно. Указание во вводной части заявления сведений и о юридическом лице, и о его директоре не свидетельствует о неясности сведений об ответчике, поскольку приведен адрес юридического лица, а в просительной части заявления содержатся сведения об оспаривании акта конкретного юридического лица - ООО «Первомайские коммунальные системы», составленного работником данного общества.
Доводы представителя ответчика, направленные на подтверждение верности нарушения, указанного в акте, относительно расположения спорного отводка системы водоснабжения, судом во внимание не принимаются, поскольку процедурные дефекты составления акта столь значимы и существенны, что не могут быть устранены иными доказательствами. Основным документом, фиксирующим факт нарушения, в силу Правил от 06.05.2011 N 354, является соответствующий акт, который должен быть составлен в порядке, исключающем сомнения в его достоверности. Суд отмечает, что в объяснениях самого истца, изложенных в акте, не указано буквально на признание абонентом того обстоятельства, что спорный отводок системы водоснабжения был расположен до прибора учета; сведений о признании истцом существа нарушения акт не содержит. Фото- и видеофиксация имеющейся обстановки ФИО2 не осуществлялась.
Судом не могут быть легитимизированы все вышеназванные нарушения составления акта только на том основании, что истцом не были указаны в акте объяснения относительно месторасположения спорного отводка трубы.
Обстоятельства, указанные в акте, которые являются в дальнейшем основанием имущественной ответственности потребителя, должны быть зафиксированы в таком порядке, которые бы исключали возможность сомнений относительно достоверности сведений.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и признает незаконным спорный акт ООО «Первомайские коммунальные системы» от 19.07.2022 о несанкционированном подключении к системам водоснабжения.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным акт ООО «Первомайские коммунальные системы» от 19.07.2022 о несанкционированном подключении к системам водоснабжения в отношении жилого дома по адресу: АДРЕС.
Взыскать с ООО «Первомайские коммунальные системы» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.