Гражданское дело № 2-330/2023

УИД 48RS0005-01-2022-002213-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 06.04.2020 № 62 «О внесении изменений в Генеральный план сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области» был принят нормативный правовой акт в сфере градостроительства сельского поселения. Указанный нормативный правовой акт затрагивал территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территорий, строительства, комплексного развития территорий и их благоустройства. Из содержания изменений в Генеральный план сельского поселения Стебаевский сельсовет, внесенных оспариваемым решением, разработанных МУП «Архитектор», следует, что изменения внесены в пп. 3-3.4 «Карты функционального зонирования населенных пунктов сельского поселения». В отношении площадок 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предусматривается расширение производственных зон, содержится требование изменения категории земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, изменение класса санитарной опасности, размещение промышленных предприятий. Из основных технико-экономических показателей следует, что предусматривается уменьшение общей площади земель с/х назначения с 10,29543 тыс. га до 10,07044 га, в то же время увеличение общей площади земель промышленности с 0.62 тыс.га до 0,76 тыс. га. Зона рекреации уменьшается с 603,97 га до 413,67 га. Решением Липецкого областного суда от 15.04.2022 по административному делу № 3а-40/2022 признано недействующим со дня принятия решение Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 62 от 06.04.2020 «О внесении изменений в Генеральный план сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области». Решение вступило в законную силу 31.05.2022. ФИО2 является жителем сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Поскольку оспоренный нормативный правовой акт действовал в течение двух лет, были нарушены его неимущественные права на жизнь, здоровье, свободу, свободу выбора места пребывания, право на надлежащие условия жизни, право на местное самоуправление. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истца, в том числе право на местное самоуправление, гарантированное Конституцией РФ. Имущественных прав действия ответчиков не нарушали. Истец не являлся стороной по административному делу № 3а-40/2022. С какими-либо заявлениями (обращениями), вытекающими из положений оспоренного нормативного правового акта истец в адрес ответчиков не обращался.

Представитель ответчика - Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательств на таковые со стороны ответчика. Решением Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 22.02.2022 № 75, действующим в настоящее время, в отношении площадок 2,6,7,8,9,10,11 предусматривается расширение производственных зон, содержится требование изменения категории земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, изменение класса санитарной опасности, размещение промышленных предприятий. Указанные положения аналогичны положениям, принятым решением Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 06.04.2020 № 62.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Письменных возражений (отзыва) на иск не направил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1-3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), и др.).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что решением сто тринадцатой сессии пятого созыва Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 62 от 06.04.2020 «О внесении изменений в Генеральный план сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области» утверждены изменения в Генеральный план сельского поселения.

Из содержания изменений в Генеральный план сельского поселения Стебаевский сельсовет, внесенных оспариваемым решением, разработанных МУП «Архитектор», следует, что изменения внесены в пп. 3-3.4 «Карты функционального зонирования населенных пунктов сельского поселения». В отношении площадок 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предусматривается расширение производственных зон, содержится требование изменения категории земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, изменение класса санитарной опасности, размещение промышленных предприятий. Из основных технико-экономических показателей следует, что предусматривается уменьшение общей площади земель с/х назначения с 10,29543 тыс. га до 10,07044 га, в то же время увеличение общей площади земель промышленности с 0.62 тыс.га до 0,76 тыс. га. Зона рекреации уменьшается с 603,97 га до 413,67 га.

Решением Липецкого областного суда от 15.04.2022 по административному делу № 3а-40/2022 по исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 62 от 06.04.2020 «О внесении изменений в Генеральный план сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области» постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия решение Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 62 от 06.04.2020 «О внесении изменений в Генеральный план сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области».

Решение суда вступило в законную силу 31.05.2022.

Разрешая спор судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение от 06.04.2020 № 62 должно вступить в силу со дня официального опубликования (обнародования) его полного текста с необходимыми приложениями в издании сельского поселения Стебаевский сельский совет, размещении для открытого доступа. Указанное требование не исполнено на протяжении более 2 лет, в связи с чем, нормативный правовой акт является не вступившим в законную силу. Также основанием для отмены послужили допущены нарушения процедуры проведения публичных слушаний при принятии оспариваемого акта.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 06.02.2023 ФИО2 с 22.08.2012 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, который относится к территориальной принадлежности сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с действием в течение двух лет на территории сельского поселения Стебаевский сельсовет оспоренного нормативного правового акта, в результате чего были нарушены его неимущественные права на жизнь, здоровье, свободу, свободу выбора места пребывания, право на надлежащие условия жизни, право на местное самоуправление.

Как следует из содержания пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены случаи взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не доказан факт причинения ему действиями ответчиков нравственных или физических страданий, обстоятельств (действий) их причинения, вины причинителя вреда.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию требований истицы не может быть возложена на ответчика.

Истец стороной по административному делу № 3а-40/2022, рассмотренному Липецким областным судом не являлся.

Доказательств, что принятием Советом депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области решения № 62 от 06.04.2020 «О внесении изменений в Генеральный план сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области» были нарушены его права в материалы гражданского дела представлено не было и в ходе судебных заседаний не установлено.

Как следует из объяснений стороны истца с какими-либо заявлениями (обращениями), вытекающими из положений оспоренного нормативного правового акта, истец в адрес ответчиков не обращался.

Более того, как установлено решением Липецкого областного суда от 15.04.2022 по административному делу № 3а-40/2022, имеющим преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела, оспариваемый нормативный правовой акт является не вступившим в законную силу, то есть фактически не действовал на территории сельского поселения.

То обстоятельство, что ФИО2 имеет регистрацию на территории сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, на которой был принят оспоренный нормативный правовой акт, само по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчиков и наличие причинной связи с моральным вредом не образует.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, стороной истца не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципами состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 04.04.2023.