УИД 77RS0010-02-2024-014611-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4928/2025 по иску ФИО1 к ООО «СКМ» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКМ» о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Требования мотивированы тем, что решением Измайловского районного суда адрес исковые требования ОАО «Банк Москвы» (позднее реорганизовано в ПАО «Банк ВТБ») удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2007 г., на основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого Измайловским РОСП было возбуждено исполнительное производство №6980/10/22/77 и окончено 10.10.2020 г. в связи с фактическим исполнением требований. Ответчик неоднократно обращался в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, судом было отказано, поскольку с истца (ФИО1) в пользу ОАО «Банк Москвы» (позднее реорганизовано в ПАО «Банк ВТБ») по гражданскому делу 2-4013/2009 задолженность по кредитному договору взыскана в полном объеме. Несмотря на эти обстоятельства, ответчик вновь направляет заявления о процессуальном правопреемстве, она вынуждена ездить в суд, в службу приставов, по причине незаконных действий ответчика, ФИО1, причинены нравственные страдания, истец является пожилым человеком, инвалидом III группы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ООО «СКМ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно требований истца не представил.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес исковые требования ОАО «Банк Москвы» (позднее реорганизовано в ПАО «Банк ВТБ») удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2007 г.
На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого Измайловским РОСП было возбуждено исполнительное производство №6980/10/22/77.
Согласно представленной справки ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 6980/10/22/77 в отношении ФИО1, 10.10.2020 г. было окончено в связи с фактическим исполнением требований
Определением Измайловского районного суда адрес от 09.08.2023 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СКМ» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу № 2-4013/2009 по иску ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано. Определение суда вступило в законную силу 31.08.2023 г.
Определением Измайловского районного суда адрес от 02.10.2024 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СКМ» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу № 2-4013/2009 по иску ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано. Определение суда вступило в законную силу 24.10.2024 г.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении заявления ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве, на основании договора уступки прав требований №99/2019/ДВР от 14.06.2019 г., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ», к ООО «СКМ» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №639/2829-0001101 от 08.08.2007 г. Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе в сети «Интернет», в производстве Измайловского РОСП ГУФССП России исполнительное производство в отношении должника ФИО1 отсутствует. Кроме того согласно справки ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 6980/10/22/77 в отношении ФИО1, 10.10.2020 г. было окончено в связи с фактическим исполнением требований.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку ответчик был осведомлён об основаниях отказа в процессуальном правопреемстве, то суд признает действия ответчика, выразившиеся в повторной подаче заявления, незаконными, свидетельствующими о недобросовестном поведении.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СКМ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд адрес.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20.06.2025 года