Решение по делу № 02-2763/2025 от 22.05.2025

УИД 77RS0002-02-2025-001779-03

Дело №2-2763/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ГУФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ФССП России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Определением Ворошиловского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года удовлетворено заявление ООО «Экспогарант» о взыскании судебных расходов по оплате услуг за проведение экспертного исследования по делу № 2-2/2021 по иску фио к ФИО2, фио, фио. С ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, фио, фио в равных долях взысканы судебные расходы по оплате услуг за проведение экспертного исследования по делу в пользу ООО «Экспогарант» в размере сумма При этом с фиоЮ, была взыскана сумма сумма Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года указанное определение оставлено без изменения. На основании выданного взыскателю исполнительного листа в Дорогомиловском ОСП УФССП России по адрес 21 сентября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 144468/22/77026 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспогарант» денежной суммы в размере сумма, что противоречило резолютивной части определения Ворошиловского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, поскольку данная денежная сумма была взыскана не солидарно с должников, а в равных долях. 24 октября 2022 года со счета ФИО2 была списана денежная сумма в размере сумма Учитывая курс Евро, и приведя в иске расчет суммы, истец указывает на то, что сумма причиненных ей убытков составила сумма В результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя истцу были причинены указанные убытки.

В этой связи истец просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 денежную сумму в размере сумма

В судебное заседание истец, законный представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков ГУФССП России по адрес, Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

С ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, фио, фио в равных долях взысканы судебные расходы по оплате услуг за проведение экспертного исследования по делу в пользу ООО «Экспогарант» в размере сумма При этом с ФИО2 была взыскана сумма сумма

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года указанное определение оставлено без изменения.

На основании выданного взыскателю исполнительного листа в Дорогомиловском ОСП УФССП России по адрес 21 сентября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 144468/22/77026 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспогарант» денежной суммы в размере сумма, что противоречило резолютивной части определения Ворошиловского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, поскольку данная денежная сумма была взыскана не солидарно с должников, а в равных долях.

24 октября 2022 года со счета ФИО2 была списана денежная сумма в размере сумма

Истец указывает, что на 12 мая 2023 года на ее депозитном счете должна была находиться сумма, эквивалентная сумма, что составило бы сумма; сумма – сумма = сумма В соответствии с законодательством при взыскании денежных средств со счетов должника взыскиваются денежные средства в рублях, лишь при недостаточности, подлежали взысканию денежные средства в иностранной валюте. сумма (сумма долга) – сумма (денежные средства в рублях (сумма + сумма) = сумма; сумма : сумма (курс евро в ПАО Сбербанк при продаже и списании денежных средств) = сумма. На 21 февраля 2023 года официальный курс евро составил сумма сумма: сумма = сумма. Денежные средства были возвращены судебным приставом только 12 мая 2023 года, курс евро составил сумма 807,34 * 82,88 = сумма; сумма – сумма = сумма (сумма убытков в связи с несвоевременным возвратом суммы в размере сумма Общая сумма убытком составляет сумма (сумма + сумма).

Таким образом, разрешая спор, учитывая то, что незаконные действия судебного пристава – исполнителя привели к возникновению у истца убытков, образованных разницей в курсах обмена валюты банка на дату списания денежных средств и на дату их возврата, проверив расчет истца, который судом признан верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 денежной суммы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ГУФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ФССП России о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 денежную сумму в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года