Дело № 12-94/2023

УИД 44RS0028-01-2023-001441-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подсудности

г. Кострома 04 сентября 2023 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 14 июля 2023 года № 18810544230714018399 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14 июля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 в жалобе, адресованной Костромскому районному суду, просит указанное постановление отменить.

Изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном нарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года дано разъяснение об определении территориальной подсудности жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности в отношении постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке ст. 28.6 ч.3 и 29.10 КоАП РФ по административным правонарушениям, зафиксированным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. При определении подсудности по таким делам необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, правонарушение водителя автотранспортного средства *****, собственником которого является ФИО1, зафиксировано 02 июля 2023 года в 14:59:01 с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению местом совершения административного правонарушения является участок дороги по адресу: Костромская область, ФАД Р-243, Кострома - Шарья - ФИО3 - Пермь, 77 км.

На указанную территорию юрисдикция Костромского районного суда не распространяется.

Рассмотрение жалобы ФИО1 относится к компетенции Островского районного суда Костромской области.

В соответствии ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ, если при подготовке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит передаче по территориальной подсудности в Островский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 14 июля 2023 года № 18810544230714018399 направить в Островский районный суд Костромской области по территориальной подсудности.

Судья Е.Н. Комарова