БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2022-002308-95 33-3846/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Тертышниковой С.Ф., Фурмановой Л.Г.

рассмотрела без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.05.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением суда вышеуказанный иск удовлетворен в части. Признано незаконным увольнение ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Признан незаконным и отменен приказ ООО «Яковлевский ГОК» от 14.11.2022 № ЯК-0306 № 1106л о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1 ФИО1 восстановлен на работе в должности заместителя начальника рудника подземного (шахты) по добыче, занятого на подземных работах 50 % и более рабочего времени рудника подземного (шахты), в ООО «Яковлевский ГОК». С ООО «Яковлевский ГОК» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 16.11.2022 по 08.02.2023 в размере 290 865 рублей 44 копейки и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Яковлевский ГОК» в доход бюджета Яковлевского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6409 рублей. Указано на немедленное исполнение решения суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.05.2023 решение суда от 08.02.2023 изменено, увеличен размер среднего заработка за время вынужденного прогула до 370 484 рублей 56 копеек, размер государственной пошлины – до 7 505 рублей, а также дополнена резолютивная часть решения суда указанием на восстановление ФИО1 в должности заместителя начальника рудника подземного (шахты) по добыче, занятого на подземных работах 50 % и более рабочего времени, ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» с 16.11.2022.

ООО «Яковлевский ГОК» обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 30.05.2023, указав, что, увеличивая размер среднего заработка за время вынужденного прогула до 370 484 рублей 56 копеек, суд апелляционной инстанции в резолютивной части не указал сведения об уже выплаченной ответчиком суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере 290 865 рублей 44 копеек, определенной решением суда от 08.02.2023.

На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Данная норма закона, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Увеличивая размер среднего заработка за время вынужденного прогула до 370 484 рублей 56 копеек, судебная коллегия исходила из того, что всего за спорный период (с 16.11.2022 по 08.02.2023) заработная плата истца составляет 1 167 742 рубля 80 копеек, но за вычетом выплаченного выходного пособия будет составлять 370 484 рубля 56 копеек (1 167 742 рубля 80 копеек - 461 570 рублей 56 копеек - 335 687 рублей 68 копеек).

То, что ответчиком частично исполнено решение суда и выплачено истцу 290 865 рублей 44 копеек, не является основанием для разъяснения апелляционного определения, поскольку вопрос о размере задолженности может быть решен на стадии исполнительного производства путем предъявления доказательств частичной выплаты взысканных денежных средств.

Апелляционное определение изложено четко и ясно, резолютивная часть не содержит противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Яковлевский ГОК» о разъяснении апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.05.2023 отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи