Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1347/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-001550-75
Дело № 2-1347/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой
при секретаре Е.Н.Иванкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,
установил:
В обоснование требований истцы указали, что они (истцы) и ответчик являются сособственниками квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Истцам принадлежит по <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении, ответчику – <данные изъяты> доли в нем. Принадлежащая ответчику доля в квартире является незначительной, не может быть выделена в натуре, ответчик не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой, раздел жилого помещения в натуре невозможен. Ответчик проживает в ином населенном пункте, где имеет в собственности жилье, он в спорной квартире не проживает, не несет расходы по ее содержанию. Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» стоимость 1/9 доли в спорной квартире составляет 532 555 рублей. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истцы просили суд признать 1/9 доли ответчика в праве общей долевой собственности в <адрес> по <адрес> незначительной; прекратить право собственности ответчика на 1/9 доли в вышеуказанной квартире после выплаты ему с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Татарстан денежной суммы в размере 532 555 рублей; признать за истцами право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире по 1/18 доли за каждым.
В судебном заседании истцы требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит с следующему.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим сособственникам.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, (истцы) и ответчик являются сособственниками квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 62,3 кв.м. Истцам принадлежит по 4/9 доли в указанном жилом помещении, ответчику – 1/9 доли в нем.
Обосновывая свои требования истцы указывали, что принадлежащая ответчику доля в квартире является незначительной, не может быть выделена в натуре, ответчик не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой, раздел жилого помещения в натуре невозможен. Ответчик проживает в ином населенном пункте, где имеет в собственность жилье, он в спорной квартире не проживает, не несет расходы по ее содержанию. Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» стоимость 1/9 доли в спорной квартире составляет 532 555 рублей. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд признать 1/9 доли ответчика в праве общей долевой собственности в <адрес> по <адрес> незначительной.
Доводы истцов представляются суду обоснованными.
Принадлежащая ответчику на праве собственности 1/9 доли в спорном жилом помещении площадью 62,3 кв.м. является малозначительной, не может быть реально выделена.
По мнению суда, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку судом установлено, что ответчик проживает в ином населенном пункте – <адрес>, <адрес> площадью 119,7 кв.м.
Истцами представлено заключение ООО «Эксперт-Сервис», согласно которому стоимость спорной квартиры составляет 4 793 000 рублей, соответственно, стоимость 1/9 доли в спорной квартире составляет 532 555 рублей (4 793 000 рублей : 9).
Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено, ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, требования истца признать 1/9 доли ответчика в праве общей долевой собственности в <адрес> по <адрес> незначительной основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца прекратить право собственности ответчика на 1/9 доли в вышеуказанной квартире после выплаты ему с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Татарстан денежной суммы в размере 532 555 рублей; признать за истцами право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире по 1/18 доли за каждым.
При этом прекращение права собственности ответчика на 1/9 доли в указанном жилом помещении и признание за истцами право собственности на указанную долю по 1/18 за каждым возможно после выплаты ответчику с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, размещенной истцами, денежной суммы в размере 532 555 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.
Признать 1/9 доли ФИО1 ФИО12 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> незначительной.
Прекратить право собственности ФИО1 ФИО13 на 1/9 доли в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после выплаты ФИО1 ФИО14 с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежной суммы в размере 532 555 рублей.
Признать за ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 право собственности на 1/9 долю в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по 1/18 за каждым после выплаты ФИО3 с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежной суммы в размере 532 555 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.Р. Булатова
Копия верна
Судья Р.Р. Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года
Судья