Судья Солодкова М.Ю. УИД№RS0№-83

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-2147/2023 (№2-20/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томаринского района, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ», администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» о возложении обязанности организовать и обеспечить принятие мер по постановке недвижимого имущества, расположенного на территории с. Черемшанка Томаринского района, как бесхозяйного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество,

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО1 на определения Томаринского районного суда Сахалинской области от 24 мая 2022 года и 07 июня 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

решением Томаринского районного суда Сахалинской области от 17 февраля 2022 года на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» возложена обязанность организовать и обеспечить принятие мер по постановке недвижимого имущества, расположенного на территории с. Черемшанка Томаринского района, с координатами 47?54"11?N, 142?11"9?Е как бесхозяйного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. На администрацию муниципального образования «Томаринский городской округ» возложена обязанность ограничить доступ к недвижимому имуществу, расположенному на территории с. Черемшанка Томаринского района, с координатами 47?54"11?N, 142?11"9?Е. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

19 апреля 2022 года представителем администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением Томаринского районного суда Сахалинской области от 24 мая 2022 года оставлена без движения в связи с отсутствием у представителя диплома о высшем юридическом образовании. Представителю ответчика предложено в срок до 07 июня 2022 года исправить недостатки апелляционной жалобы.

Определением Томаринского районного суда Сахалинской области от 07 июня 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением определения суда от 24 мая 2022 года.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО1 ставит вопрос об отмене определений суда от 24 мая 2022 года и от 07 июня 2022 года. Указывает на предоставление в материалы дела диплома о высшем юридическом образовании, его утрате судом при разрешении спора по существу и, как следствие, отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и ее возврате.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определений в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу об их отмене как постановленных с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего факт наличия у представителя администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО1 высшего юридического образования. Неисполнение же требований суда первой инстанции об устранении недостатков апелляционной жалобы явилось основанием для ее возвращения заявителю.

Исследуя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По смыслу ч.2 и ч.3 ст.49, ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, документ о высшем юридическом образовании представляется к апелляционной жалобе лишь в случае его отсутствия в материалах дела.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание 11 января 2022 года представитель администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО1 представила диплом, который обозревался судом первой инстанции (л.д.118).

Судом апелляционной инстанции прослушана аудиозапись хода судебного разбирательства от 11 января 2022 года, из которой установлен факт приобщения к материалам дела копии доверенностей представителя комитета по управлению муниципальной собственностью и администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО1 №14 и №19 от 30.12.2021, а также заверенной копии диплома представителя. Оригиналы возвращены представителю (л.д.116).

При таких обстоятельствах, на момент обращения представителя администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО1 с апелляционной жалобой заверенная копия диплома должна была находиться в материалах дела, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания требовать повторного ее предоставления в материалы дела и, как следствие, для оставления апелляционной жалобы без движения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а равно как и для возвращения апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утрата же документа о высшем юридическом образовании представителя ответчика, приобщенного в судебном заседании 11 января 2022 года, оставление апелляционной жалобы без движения лишь на основании отсутствия указанного документа в приложении к апелляционной жалобе свидетельствует о превышении судьей пределов предоставленной ст.2, ст.12 и ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации свободы усмотрения, о нарушении прав и законных интересов ответчика как участника гражданского судопроизводства, его гарантированных прав и требований справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №2839-О).

Возможность обжалования определений суда об оставлении без движения и о возвращении апелляционной жалобы прямо предусмотрена ч.3 ст.323 и ч.3 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно. Пропущенный администрацией муниципального образования «Томаринский городской округ» срок для обжалования определений от 24 мая 2022 года и от 07 июня 2022 года восстановлен определением Томаринского районного суда Сахалинской области 14 июля 2023 года (л.д.211-212).

При установленных по делу обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции об оставлении без движения и возвращении апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО1, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Томаринского районного суда Сахалинской области от 24 мая 2022 года и от 07 июня 2022 года отменить.

Дело по исковому заявлению прокурора Томаринского района, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ», администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» о возложении обязанности организовать и обеспечить принятие мер по постановке недвижимого имущества, расположенного на территории с. Черемшанка Томаринского района, как бесхозяйного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, направить в Томаринский районный суд Сахалинской области для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Марьенкова А.В.