Дело № 5-202/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2025 года г.Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Д.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <Н.А.>, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного: <...>98, указавшего об отсутствии постоянного места жительства, паспорт <...>, протокол 5919 128617,

установил:

ФИО2 07.08.2025 около 20.17 час., находясь по адресу: <...> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, заключающееся в отказе пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Соликамский» для разбирательства, при этом, вел себя неадекватно, упирался ногами, руками об автомобиль.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, указал, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, по их требованию сам прошел с ними.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России «Соликамский». 06.08.2025 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ был установлен ФИО2, который был доставлен в отдел полиции, с него отобраны письменные объяснения, вручена повестка о явке на 07.08.2025. Поскольку в назначенное время ФИО2 не явился, дознавателем вынесено постановление о принудительном приводе в отношении ФИО2 Местонахождение ФИО2 было установлено по адресу: <...>. ФИО2 было предъявлено постановление о принудительном приводе, было предложено проехать в отдел полиции. Вместе с тем, ФИО2 ответил отказом, стал толкаться, нецензурно выражаться, в связи с чем, к нему были применены спецсредства – наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции. Пояснил, что ранее с ФИО1 не знаком, личной неприязни не испытывает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России «Соликамский». <дата> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ был установлен ФИО2, который был доставлен в отдел полиции, с него отобраны письменные объяснения, вручена повестка о явке на 07.08.2025. Поскольку в назначенное время ФИО2 не явился, дознавателем вынесено постановление о принудительном приводе в отношении ФИО2 Местонахождение ФИО2 было установлено по адресу: <...>. ФИО2 было предъявлено постановление о принудительном приводе, было предложено проехать в отдел полиции. Вместе с тем, ФИО2 ответил отказом, стал нецензурно выражаться, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с чем, к нему были применены спецсредства – наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции. Указал, что ФИО2 также при его доставлении, упирался ногами, отказывался сесть в служебный автомобиль. Пояснил, что ранее с ФИО2 не знаком, личной неприязни не испытывает.

Выслушав ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Из положений пунктов 1, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.08.2025 в котором отражено событие административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании,

- рапортом должностного лица ОМВД России «Соликамский» от 07.08.2025.2025, согласно которому 07.08.2025 совместно с оперуполномоченным ФИО7 в целях установления местонахождения ФИО2 был осуществлен выезд по адресу: <...>. Прибыв по указанному адресу был обнаружен ФИО2, которому было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России «Соликамский» для дальнейшего разбирательства, однако ФИО2, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, начал упираться ногами, руками, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, пытался спровоцировать драку,

- копией постановления о принудительном приводе ФИО2 по возбужденному уголовному делу,

- копией постановления о возбуждении уголовного дела,

- обязательством о явке,

- повесткой о вызове в суд,

- иными материалами дела.

Адресованные ФИО2 требования сотрудника полиции, являлись правомерными и охватывались полномочиями сотрудника полиции по доставлению в подразделение полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции».

Данных о нарушении требований закона сотрудником полиции не установлено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по исполнения ими служебных обязанностей, ФИО2 игнорировал законное требование сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, заключающееся в отказе пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершением преступления, в последующем, не прекратил свои действия, упирался руками о корпус автомобиля, чем воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.

Доводы ФИО2 о том, что он сопротивления не оказывал, сам прошел с сотрудниками полиции судьей городского суда не принимаются, расцениваются как способ защиты, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, пояснениями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которые будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ дали подробные и логичные пояснения, указав, что ФИО2 отказался выполнить их законное требование. Оснований не доверять пояснениям ФИО3 и ФИО8 не имеется, оснований для оговора не установлено, ранее они знакомы не были.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к соблюдению порядка управления, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания с учетом характера правонарушения, личности ФИО2 обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 <Н.А.> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 20.17 час. 07.08.2025.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев