Решение по делу № 2-172/2023 от 28.02.2023 - об обязании устранения препятствий в пользовании гаражом, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 28 февраля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 – ФИО7, ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172/2023 (УИД 38RS0023-01-2022-002613-81) по иску ФИО3 к ФИО8 об обязании устранения препятствий в пользовании гаражом, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением его личных неимущественных прав в размере 1000000 рублей, указывая в обоснование, что ответчик ФИО8 на протяжении трех лет регулярно блокирует доступ в его гараж, в котором находятся его транспортные средства, иные вещи, в том числе продукты питания, а также на почве конфликта ответчик оскорбил его нецензурной бранью.

Определением суда от 27.01.2023 суд принял от истца ФИО3 увеличенные исковые требования, согласно которым просил суд: обязать ответчика ФИО8 освободить (разблокировать) въезд в гараж путем уборки мусорной кучи и железобетонного блока, а также восстановить электроснабжение в гаражном боксе *** в гаражном обществе «Верхние гаражи» ****, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7, действующий на основании выданной ему доверенности, удостоверенной главой Алгатуйского сельского поселения, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований, подтвердили, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований.

Истец ФИО3 суду пояснил, что с семьей проживает в **** и имеет в собственности (владении) гараж в гаражном обществе «Верхние гаражи». Общество не зарегистрировано в установленном законом порядке. С председателем ФИО8 у него произошел длящийся по сегодняшний день конфликт, который в итоге посягает на основы его жизнедеятельности, честь и достоинство гражданина. Под различными надуманными предлогами ФИО8 насчитал ему задолженность за электроэнергию и выписал штраф в сумме 2000 рублей. После отказа оплачивать эти незаконные поборы 03.03.2020 ФИО8 обрубил в его гараже кабель и засыпал гаражные ворота кучей снега использовав для этого фронтальный погрузчик, устроив ему и его семье регулярные акты посягательства на основы жизнедеятельности. На заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения электрокабеля он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. кабель у него ФИО8 не похищал, а только обрезал для того, чтобы отключить электропитание, а снег ему под ворота насыпал не специально, а по той причине, что погрузчик у него сломался. В итоге всех этих противоправных действий ФИО8 он остался без электроэнергии в гараже по сегодняшний день. 20.01.2022 ФИО8, управляя фронтальным погрузчиком, собрал на территории «Верхние гаражи» снег и основательно засыпал ему въезд (вход) в гараж. Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 по г. Тулуну и Тулунскому району ФИО8 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. 24.09.2022 он обнаружил перед воротами своего гаража бетонный блок. После его обращения к участковому уполномоченному полиции с.Алгатуй, сотрудники полиции с помощью служебного транспортного средства и собственными силами разблокировали ему въезд в гараж. На следующий день, 25.09.2022 ответчик ФИО8 опять заблокировал ему ворота гаража бетонным блоком и мусором. Мировым судьей судебного участка № 88 за это правонарушение ФИО8 вновь привлечен к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 рублей. Он и его семья как не имели, так и не имеют доступ в гараж. Перед 24.09.2022 его семья выкопала картофель, который заблокирован в гараже. Картофель замерз и испортился. В этом же гараже находится его автомобиль, склад вещей из дома, к которым он не имеет доступ. 24.09.2022 ФИО8 позвонил ему и оскорбил с использованием средств ненормативной лексики. В его телефоне в это время случайно была включена автоматическая запись разговора. Запись разговора с пропуском выражений из ненормативной лексики (матов) в исполнении ФИО10 приобщена к исковому заявлению на диске. В результате самоуправства ФИО10 он и его семья лишились свободного доступа к личному автомобилю, не имеют возможности пользоваться продуктами и заготовками, находящимися в подвале гаража. Диогенов своими системными противоправными действиями посягает на основы жизнедеятельности человека. Помимо его и его супруги в этом же гараже хранятся продукты для двух их близких родственников инвалидов от общего заболевания. С учетом системного и длящегося характера действий ответчика ФИО10 по нарушению личных неимущественных прав его и его близких размер денежной компенсации он оценил в 1000000 рублей.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что протоколом собрания некоммерческого гаражного общества «Верхние гаражи» от 26.03.2018 он был избран председателем данного общественного объединения. В его обязанности входит сбор денежных средств за электроэнергию и оплата в дальнейшем ООО «Иркутскэнергосбыт». Между ФИО3 и некоммерческим гаражным обществом «Верхние гаражи» в его лице, был заключён договор поставки электроэнергии от 06.04.2018, согласно которому ФИО3 поставляется электроэнергия, за что он производит оплату. При производстве расчёта им была выявлена систематическая недостача денежных средств за поставляемую электроэнергию. В связи с чем, были произведены замеры электропотребления гаражей, и установлено, что гараж №22, принадлежащий ФИО3, потребляет значительно выше электроэнергии, чем производит за неё оплату. Он, совместно с членами общества «Верхние гаражи», произвёл проверку счётчика электрической энергии в гараже №22, в результате чего было установлено, что контрольная пломба на данном счётчике электрической энергии сорвана. Учитывая тот факт, что при проверке в зимнее время в гараже №22 было тепло, а печь в данном гараже отсутствует, был сделан вывод, что ФИО3 обогревает свой гараж электрическим обогревателем, а счётчик электрической энергии показывает некорректные данные, поскольку пломба сорвана, что подтверждает факт физического вмешательства в конструктивные элементы счётчика. В момент проверки обогревателя в гараже не было, ФИО3 его спрятал. После чего, он периодически производил замеры, при которых потребляемая энергия гаража №22 была значительно выше показаний прибора учета. Через некоторое время он зашёл в гараж №22, там находился ФИО3, в гараже на полу был расположен и подключён к электросети электрический обогреватель, на его вопросы ФИО3 ответил нецензурным выражением и выгнал его из гаража. После чего, совместным решением членов гаражного общества «Верхние гаражи», он произвёл отключение гаража ФИО3 от электроэнергии путём обрубания СИП-кабеля от линии электропередач согласно пп. б п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), в котором указано, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и нарушении истцом дополнительного соглашения №01-2019 от 01.08.2019. Повторное подключение к электроснабжению гаража №22 в гаражном кооперативе «Верхние гаражи» возможно после уплаты всего накопленного долга. По доводу об умышленном завале снегом ворот гаража №22, пояснил, что у него имеется трактор, на котором он прочищает центральную дорогу, ведущую к гаражам, а ФИО3 умышлено откидывал снег от своего гаража на проезжую часть, на централью дорогу, что препятствовало нормальному проезду транспорта, на замечания никак не реагировал, после очередной уборки снега ФИО3, расчищая подъезд к своему гаражу, сгрёб снег на проезжей части дороги, а когда он расчищал дорогу в гаражном обществе, он подгрёб снег к гаражу ***, который ФИО3 сгрёб на проезжую часть гаражного общества от своего гаража. 24.09.2022 он обнаружил, что от опоры ЛЭП в гараж *** ФИО3 подключён электрический провод, на его требования разъяснить обстоятельства, ФИО3 ответил отказом. После чего он установил бетонный блок перед въездом в гараж ***. О том, что в данном гараже расположен какой-либо автомобиль, он не знал, предполагал, что если гараж обесточен, то и имущество в нём не хранится. По имеющейся информации автомобиль истец ставит в другом гараже, исходя из этого, полагает, что он не создал препятствий ФИО3 в пользовании имуществом и не нарушил законодательства РФ. Все действия в отношении ФИО3 применялись коллективно с членами гаражного общества «Верхние гаражи» в соответствии с законодательством РФ. Посягательств на основы жизнедеятельности и иных противоправных действий в отношении ФИО3 и членов его семьи с его стороны и со стороны гаражного общества «Верхние гаражи» никогда не было, нравственные и физические страдания ФИО3 не причинялись. Доводы истца о причинении какого-либо вреда ничем не подтверждаются. В данном случае ни моральный, ни физический вред ФИО3 не причинён, его права не нарушены, доводы ничем не подтверждаются, а сама компенсация морального вреда является стремлением к не законному обогащению. Истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий, причиненных какими-либо словами или действиями в его адрес. Факт высказывания при разговоре по телефону в адрес истца и его оскорблении с использованием средств ненормативной лексики в судебном заседании подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, возражения ответчика, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, часть 2.

Кроме того, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, пункт 2.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 05.04.2007 ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи гаража *** в гаражном обществе «Верхние гаражи» ****.

В собственности ФИО3 имеются транспортные средства: мотоцикл с коляской ИЖ 6.114.0100 государственный регистрационный знак ......, что подтверждается техническим талоном транспортного средства; автомобиль ИЖ 27175-036, что подтверждается паспортом транспортного средства ****; автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства ****.

Согласно свидетельству о заключении брака III-СТ *** ФИО3 и ФИО6 заключили брак ......, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО18.

В собственности супруги ФИО3 ФИО11 имеется транспортное средство NISSAN CUBE государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного средства ****.

Истцом суду предоставлен акт от 28.02.2023, составленный специалистами администрации и депутатами Думы Алгатуйского сельского поселения, и фотоматериалы, подтверждающие визуальный осмотр территории гаражного общества «Верхние гаражи» **** вблизи гаража ***, находящегося во владении ФИО3 При осмотре обнаружено, что перед въездом в гараж, находящийся на первой улице седьмым слева, расположен железобетонный блок, покрытый снегом.

В судебном заседании ФИО12 подтвердил, что именно он с помощью своего трактора установил перед воротами гаража ФИО3 бетонный блок, высыпал мусор на него.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» ФИО9 от 13.03.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.330 УК РФ в действиях ФИО8, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как усматривается из представленного суду дела об административном правонарушении ***, согласно протоколу АП *** от 04.04.2022 ФИО8 20.01.2022 в 09 часов 00 минут, находясь на территории гаражного кооператива «Верхние гаражи» по адресу: ****, засыпал снегом въезд в гараж ФИО3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.

Из объяснений ФИО8 от 31.01.2022 следует, что 20.01.2022 в 09 часов 00 минут на погрузчике чистил снег в гаражном кооперативе «Верхние гаражи», в котором является председателем. Ранее у него произошел конфликт с ФИО3 в связи с тем, что ФИО3 Напротив гаража ФИО15 находится его участок под строительства гаража. ФИО3 в течение всей зимы сбрасывает снег от своего гаража. Он умышленно, когда чистил снег, засыпал гараж ФИО3 в отместку. Вину не признал, если ФИО3 уберет снег с его участка, тогда он уберет снег от участка ФИО3

Согласно объяснениям ФИО3 от 18.04.2022 20.01.2022 в дневное время, около 15-16 часов, он пошел в гаражный кооператив «Верхние гаражи ****», где в его гараже стоит его машина и машина жены и обнаружил, что ворота гаража были засыпаны снегом до крыши гаража. Он поговорил с соседями, которые пояснили, что ФИО8, у которого есть погрузчик, убирал с улицы снег и весь этот снег он свалил у ворот его гаража. На следующий день он обратился в поселковую администрацию и позвонил участковому. Глава поселковой администрации и участковый встретились у гаражей. ФИО8 также присутствовал на встрече, не отрицал, что это он засыпал гараж, однако убирать снег отказался. ФИО8 пояснил, что засыпал гараж в отместку, поскольку напротив моего гаража находится пустырь, земля под строительство гаражей, он и его соседи зимой собирают снег и скидывают на пустырь. ФИО8 говорит, что эта земля принадлежит ему, однако эта земля под строительство гаражей принадлежит обществу. Сбрасывая снег на пустырь, они не причиняли вред ФИО8

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 18.04.2022 ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей. Постановление вступило в законную силу, административный штраф в размере 100 рублей оплачен ФИО8 07.06.2022.

Как усматривается из представленного суду дела об административном правонарушении №5-550/2022, согласно протоколу АП №307326 от 05.10.2022 ФИО8 24.09.2022 в 11 часов 00 минут, находясь на территории гаражного кооператива «Верхние гаражи» по адресу: ****, бетонным блоком перегородил въезд в гараж автомобиля ФИО3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.

Из объяснений ФИО8 от 03.10.2022 следует, что он является председателем гаражного кооператива «Верхние гаражи», в котором расположен гараж ФИО3 Разозлившись на ФИО3 из-за кражи электроэнергии он, воспользовавшись погрузчиком, бетонным блоком перегородил въезд в гараж ФИО3 Вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно объяснениям ФИО3 от 24.09.2022 в гаражном кооперативе «Верхние гаражи» у него имеется гараж, в котором находится его автомашина TOYOTA COROLLA FIELDER. Гараж отапливается печным отоплением, электричество в гараже отсутствует. 24.09.2022 в дневное время ему позвонил председатель гаражного общества ФИО8 и пояснил, что он ворует электроэнергию, предложил прийти в гаражи. Когда он пришел в гараж, то обнаружил, что возле ворот гаража находится бетонный блок, которым заблокирован вход (въезд) в гараж. Возле гаража стоял автопогрузчик ФИО8, на просьбу убрать бетонный блок ФИО8 отказался и уехал.

В материалах дела об административном правонарушении *** имеется фототаблица, на которой зафиксировано, что бетонным блоком перегорожен въезд в гараж ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 25.10.2022 ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей. Постановление вступило в законную силу, административный штраф в размере 100 рублей оплачен ФИО8 14.12.2022.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Судом воспроизведена запись телефонного разговора между ФИО3 и ФИО8 от 24.09.2022.

В судебном заседании факт высказываний ФИО8 в адрес ФИО3 в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, с использованием средств ненормативной лексики не оспаривался, как и не ставился под сомнения тот факт, что оскорбления высказывались ФИО8 при разговоре с ФИО3 по телефону.

Ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных истцом исковых требований предоставлен протокол собрания некоммерческого гаражного общества «Верхние гаражи» от 26.03.2018 исходя из которого, для решения технических вопросов по электроснабжению гаражей избрано правление в составе трех человек: ФИО8, ФИО16, ФИО17, председателем правления избран ФИО8

Деятельность некоммерческого гаражного общества «Верхние гаражи» осуществляется в соответствии с уставом, утвержденным решением общего собрания членов общества 26.03.2018.

06.04.2018 между ФИО3 и администрацией некоммерческого гаражного общества «Верхние гаражи» в лице ФИО8 заключён договор поставки электрической энергии, согласно которому в гараж *** поставляется электрическая энергия при условии своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию потребителем. Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае, когда потребитель задерживает плату за потребленную электрическую энергию сроком более 30-ти суток, поставщик имеет право отключить потребителя от электрической энергии и наложить денежный штраф в размере 500 рублей. Пункт 7 данного договора предусматривает, что в случае выявления поставщиком отсутствия пломбы, повреждения пломбы, а также подключения электрической энергии помимо счетчика с потребителя взимается денежный штраф в размере 2000 рублей.

Исходя из протокола №3 от 19.11.2022 собрание кооператива «Верхние гаражи» приняло решение, если владелец гаража своевременно не оплатил штраф за хищение электроэнергии, председатель имеет право заблокировать доступ прохода в гараж всеми имеющимися средствами. После того, как будет оплачен штраф за хищение электроэнергии, владелец гаража может разблокировать вход в гараж за свой счет.

Согласно протоколу от 28.12.2022 на собрании гаражного общества «Верхние гаражи» в присутствии 40 человек заслушивался доклад председателя о хищении электроэнергии ФИО3 в период с 26.03.2018 по 30.12.2019, о самовольном подключении ФИО3 к электроэнергии, о снятии кабеля с опоры до гаража ФИО3 за хищение электроэнергии, о том, что ФИО3 убирал снег на дорогу и на соседний гараж напротив.

Из пояснений председателя общества «Нижние гаражи» ФИО13 от 06.01.2023 усматривается, что ФИО3 имеет гараж в обществе «Нижние гаражи», пользуется гаражом, подвалом, освещением и ставит в нем автомобиль.

01.08.2019 к действующему договору энергоснабжения *** от ...... гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем ФИО14 заключено дополнительное соглашение ***.

Согласно характеристике от 10.01.2023 ФИО8 главой Алгатуйского сельского поседения характеризуется положительно.

В силу ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со ст.35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители) установлены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Пунктом 21 постановления Правительства РФ от 19.06.2020 №890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» (вместе с «Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)») определено, что реализация функции полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (приостановление или ограничение предоставления коммунальной услуги), а также возобновления подачи электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки, оснащенных приборами учета электрической энергии, присоединенными к интеллектуальной системе учета, имеющих техническую возможность в соответствии с настоящими Правилами, и должна обеспечивать соблюдение порядка, предусмотренного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ действиями по возобновлению подачи электрической энергии наделены сетевые организации, имеющие техническую возможность осуществлять в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии данные действия, правовые основания для удовлетворения требований иска об обязании ответчика ФИО8 восстановить электроснабжение в гаражном боксе *** в гаражном обществе «Верхние гаражи» ****, отсутствуют.

С учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО19 обязанности устранить препятствие ФИО3 во владении и пользовании гаражным боксом *** в гаражном обществе «Верхние гаражи» ****, путем освобождения въезда в гаражный бокс *** от железобетонного блока и кучи мусора, а также о наличии оснований для взыскания с ФИО19 в пользу ФИО3 денежной компенсации за причинение морального вреда, в связи с нарушением его личных неимущественных прав (препятствие в пользовании гаражным боксом и высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, с использованием средств ненормативной лексики).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности как истца, так и ответчика, приходит к выводу, что указанный размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО8 об обязании устранения препятствий в пользовании гаражом, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО8, родившегося ...... в ****, устранить препятствия ФИО3, родившемуся ...... в ****, в пользовании гаражным боксом *** в гаражном обществе «Верхние гаражи» ****, путем освобождения въезда в гаражный бокс *** от железобетонного блока и кучи мусора.

Взыскать с ФИО2, родившегося ...... в ****, в пользу ФИО1, родившегося ...... в г.Тулуне Иркутской области, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований иска ФИО3 к ФИО8 об обязании устранения препятствий в пользовании гаражом путем восстановления электроснабжения гаражного бокса *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 07.03.2023

Судья А.О. Мицкевич