Решение по делу № 2-6505/2022 от 09.03.2023 - о восстановлении права на трудовую пенсию по старости, включении периода, возложении обязанности произвести расчет трудовой пенсии.

№ 2-665/2023

34RS0002-01-2022-009151-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 09 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о восстановлении права на трудовую пенсию по старости, включении периода, возложении обязанности произвести расчет трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес>) о восстановлении права на трудовую пенсию по старости, включении периода, возложении обязанности произвести расчет трудовой пенсии.

В обоснование требований указал, что с 1986 года по 2010 год он проживал и работал в районах Крайнего Севера - <адрес>, ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военные сборы и направлен на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС.

В апреле 1998 года ему назначена трудовая пенсия по инвалидности.

В 2010 году он переехал на постоянное место жительства в <адрес>, в соответствии с чем УПФР <адрес> произвели перерасчет назначенной пенсии, в сторону уменьшения. На его запросы, сотрудники ПФР отвечали, что в связи с переездом, в соответствии с пенсионным законодательством, районный коэффициент не применяется, и это повлекло значительное уменьшение размера трудовой пенсии по инвалидности

Являясь ликвидатором аварии на ЧАЭС 1987 года, получившим заболевание и ставший инвалидом, он имеет право, на основании ФЗ-1241.1 от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» на снижение выхода на пенсию на 10 лет ранее, установленного срока.

Перевод с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости, производится с момента достижения возраста выхода на пенсию по старости, носит беззаявительный характер, осуществляется УПФР автоматически без приглашения инвалида в УПФР.

В соответствии с требованиям закона момент назначения пенсии по старости определяется со дня возникновения права на трудовую пенсию по старости, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, день достижения 50 лет, в соответствии с ФЗ-1241.1 от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

В соответствии с указанными нормами пенсионного законодательства по достижению 50 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, органами ПФР ему должна быть назначена трудовая пенсия по старости, без истребования какого-либо заявления.

В течение установленного срока, сотрудники УПФР обязаны были известить его о назначении ему трудовой пенсии по старости и предоставить ему расчеты для выбора наиболее выгодного для него варианта, а именно: в соответствии с пунктом 3 ст.30 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с пунктом 4 ст.30 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с пунктом 6 ст.30 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ, как инвалиду, который с 1998 года по 2013 год получал трудовую пенсию по инвалидности.

Вместе с тем, ему не были предоставлены расчеты трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами ФЗ-173 от 17 декабря 201 года, не поставили в известность, что он имеет право на получение трудовой пенсии по старости с момента достижения 50-летнего возраста.

Согласно документам пенсионного дела, а именно решения назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ему продолжали выплачивать трудовую пенсию по инвалидности, что является подтверждением нарушения его прав на трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста выхода на пенсию по старости. Следовательно, работники УПФР п <адрес>, лишили его права а трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста выхода на пенсию в соответствии с пенсионным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ПФР <адрес>, где ему предоставили расчеты пенсий по инвалидности, из которых следовало, что государственная пенсия по инвалидности, в соответствии с ФЗ-166 от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении в РФ», является существенно выше трудовой пенсии по инвалидности, которую он получал на тот момент. Рассчитывая, что перевод с трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ на государственную пенсию по инвалидности в соответствии с ФЗ-166 от ДД.ММ.ГГГГ значительно улучшит его пенсионное обеспечение, им было подписано заявление о переводе с трудовой пенсии по инвалидности на государственную пенсию по инвалидности. При этом каких-либо иных объяснений и расчетов – трудовой пенсии по старости, государственной пенсии по старости, ему не предоставили.

01 июня 201 года он был переведен на государственную пенсию по инвалидности, а с ДД.ММ.ГГГГ, он без какого-либо извещения, и его заявления, был переведен на государственную пенсию по старости в соответствии с ФЗ-166 от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем он неоднократно обращался в УПФР <адрес> с просьбой предоставить ему полный расчет, трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить полный расчет трудовой пенсии по инвалидности с момента переезда с районов Крайнего Севера. На его обращения получал ответ, что расчет произведен по наиболее выгодному для него варианту.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, что при расчете трудовой пенсии по инвалидности, сотрудниками УПФР <адрес> были нарушены нормы пенсионного законодательства, а именно в отношении среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране определено без учета районного коэффициента, что значительно снизило размер трудовой пенсии по инвалидности. Таким образом, сотрудники ПФР предоставили ему заведомо ложные расчеты трудовой пенсии по инвалидности и государственной пенсии по инвалидности, чем ввели его в заблуждение по повод заявления об улучшении его пенсионного обеспечения.

Полагает, что вследствие заблуждения, предполагая, что своим заявлением он улучшает свое пенсионное обеспечение, в реальности он ухудшил его. Если бы он знал правильные расчеты, он бы не подписал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ на государственную пенсию по инвалидности в соответствии с ФЗ-166 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что назначение ему с ДД.ММ.ГГГГ государственной пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ-166 от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим переводом с ДД.ММ.ГГГГ на государственную пенсию по старости в соответствии с ФЗ-166 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его право на назначение пенсии по старости с момента достижения пенсионного возраста, установленного п.4.1ст.19 ФЗ-173 от 17 декабря 201 года «О трудовых пенсиях в РФ» (п.6 ст.22 ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ»).

Отказ УПФР по <адрес> от назначения трудовой пенсии по старости с момента достижения пенсионного возраста в соответствии с п.4.1 ст.19 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», а также, уклонение от разъяснения ему его прав на трудовую пенсию по старости, игнорирование своих прямых обязанностей, определенных в Положении о Пенсионном фонде РФ, является грубейшим нарушением пенсионного законодательства.

Назначение (перевод) с ДД.ММ.ГГГГ государственной пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ-166 от ДД.ММ.ГГГГ с последующим назначением (переводом с ДД.ММ.ГГГГ на государственную пенсию по старости в соответствии с ФЗ-166 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает п.6 ст.22 ФЗ-400 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ», п.4.1 ст.19, ч.2 п.2 ст.22 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ и его прав на назначение трудовой пенсии по старости с момента достижения возраста выхода на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Просит восстановить его право на трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста выхода на пенсию, обязать ответчика установить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (момента достижения пенсионного возраста) в соответствии с п.4.1 ст.19 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать ответчика произвести расчете трудовой пенсии по старости с учетом п.6 ст.30 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», выбрав наиболее выгодный вариант; признать заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ на государственную пенсию по инвалидности в соответствии с ФЗ-166 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента регистрации, как написанное на основании заблуждения; признать решение УПФР по <адрес> о назначении государственной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ-166 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента назначения; признать решение УПФР по <адрес> назначении государственной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ-166 от 1ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента назначения.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд восстановить его право на трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста выхода на пенсию в соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ОФПСС РФ по <адрес> установить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (момента достижения пенсионного возраста) в соответствии с ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести расчет трудовой пенсии по старости по пунктам 3, 4 и 6 ст.30 ФЗ-173, и с учетом размера трудовой пенсии по инвалидности, выбрав наиболее выгодный вариант. Остальные требования, изложенные в исковом заявлении оставить без изменений.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении, в письменных объяснениях и уточнении исковых требований, заявляя о нарушении его прав сотрудниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ о ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок установления и выплаты трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулировался нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, применялись льготные основания назначения пенсии, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ размер пенсии определяется с учетом продолжительности общего трудового стажа о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячного заработка за 2000-2001 годы либо за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ и сведений о сумме страховых взносов, начисленных работодателем начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты <адрес> истцу ФИО1, как инвалиду II группы вследствие заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС была установлена пенсия по инвалидности вследствие трудового увечья в сумме 572,02 руб.

Порядок назначения пенсии на дату первичного установления инвалидности истцу (ДД.ММ.ГГГГ) регулировался Законом РСФМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РСФСР».

Для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, применялись льготные основания назначения пенсии, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с лучевой нагрузкой, вызванные последствиями Чернобыльской катастрофы, и инвалидам, в отношении которых установлена причинная связь наступившей инвалидности с Чернобыльской катастрофой, пенсии по инвалидности устанавливались по нормам Закона 340-1, как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

С ДД.ММ.ГГГГ закон 340-1 утратил силу, и установление и выплата пенсий стали регулироваться законом 173-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 29 которого, размеры трудовых пенсий, установленных до ДД.ММ.ГГГГ, подлежали пересмотру по новым нормам (в соответствии с п.6 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ).

При этом согласно пункту 4 статьи 29 Закона 173-ФЗ в случае, если размер ранее назначенной пенсии превышал размер пенсии, полагающийся по нормам указанного закона, выплата пенсии продолжалась в прежнем более высоком размере.

ФИО1 трудовая пенсия по инвалидности вследствие трудового увечья была установлена с учетом районного коэффициента 1,5 (постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»).

В связи с чем, размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был сохранен ФИО1 в более высоком размере в сумме 2435,09 рублей (сохраненная расчетная пенсия 2225,05 + надбавка на иждивенца 210,04). Средний возраст дожития составлял – 144.

Таким образом, размер трудовой пенсии истца по инвалидности, выплачиваемой Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил с учетом всех увеличений, плановых индексаций и валоризации 9382,41 руб.:

- 1921,50 руб. – фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности, установленный с учетом районного коэффициента 1,5 (1281 руб. – фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности при Ш группе х 1,5 – районный коэффициент, применяемый в <адрес>);

- 7460,91 руб. – страховая часть трудовой пенсии по инвалидности (1835,08 руб. – сохраненная на ДД.ММ.ГГГГ страховая часть трудовой пенсии х 1,065 х 1,09 х 1,126 х 1,08 х 1,09 х 1,0628 х 1,048 х 1,06 х 1,063 1,062 х 1,092х 1,12 х 1,075 х 1,08 х 1,175 х 1,075 - коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 26,97 рублей – корректировка трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (3215,36 – сумма начисленных работодателем страховых взносов /186 – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ 0,688888 – отношение нормативной продолжительности страхового стажа х1,075 – коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала с ДД.ММ.ГГГГ) + 683,86 рублей - сумма валоризации за 11 лет стажа до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статей 30.1 Закона173-ФЗ.

В связи с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в <адрес> выплата трудовой пенсии по инвалидности в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена.

Размер пенсии на указанную дату с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1.063 составил 9973,50 рублей (в том числе 2042,55 руб. – фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности с учетом районного коэффициента).

С ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда в <адрес> выплата трудовой пенсии по инвалидности ФИО1 была возобновлена.

При выборе гражданином варианта исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, он применим для тех лиц, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок а уход и на нетрудоспособных иждивенцев.

Таким образом, п.6 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ регламентирован третий вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии, который могут выбрать лица, которым на ДД.ММ.ГГГГ уже была установлена пенсия по старости. Пенсия по инвалидности, пенсия по случаю потери кормильца или пенсия за выслугу лет в соответствии с ранее действовавшим пенсионным Законом. В случае выбора данного варианта за расчетный размер трудовой пенсии берется сумма установленной пенсии с учетом повышений и компенсаций, с применением районного коэффициента. За исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев. При этом расчетный размер пенсии не может превышать 660 рублей (данная норма касается действующих на ДД.ММ.ГГГГ пенсионеров, которые выбрали именно этот способ исчисления расчетного размера пенсии и конвертации пенсионных прав).

Таким образом, п.6 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ был применен к ранее назначенной пенсии по инвалидности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца о применении п.6 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденными Постановлением Минтруда № и Пенсионного фонда РФ №пб от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для установления пенсии является обращение гражданина в территориальный орган ПФР с соответствующим заявлением и необходимыми документам.

Так, по достижении возраста 50 лет на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 стати 17 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была установлена государственная пенсия о старости.

Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 12 307,83 руб. (3692,35 руб. – размер социальной пенсии на ДД.ММ.ГГГГ + 1230,78 руб. – повышение нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении ФИО1 + 250%).

С учетом письменного обращения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение истца было пересмотрено по наиболее выгодному варианту, поскольку на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ), размер трудовой пенсии по инвалидности превышал размер государственной пенсии по старости.

Так, размер трудовой пенсии ФИО1 по инвалидности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 13 874,11 рублей (3008,60 руб. – фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности; 10865,51 руб. – страховая часть трудовой пенсии по инвалидности).

В последующем, с учетом плановых индексаций размер пенсии увеличивался, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пенсии по старости составил 16 780,83 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем двух пенсий: страховой пенсии по старости в соответствии со ст.15 и 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» и государственной пенсии по инвалидности в соответствии со ст.8 и 15 федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии составил 22263,04 руб., государственной пенсии – 16157,89 руб. Общая сумма двух пенсий составляет 38420,93 руб.

Доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в январе 2021 года на лицевой счет истца в банке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пенсионное обеспечение истца ФИО1 осуществляется по наиболее выгодному варианту.

Доводы истца о том, что он написал заявление ДД.ММ.ГГГГ о переводе на государственную пенсию по инвалидности вследствие заблуждения, суд находит несостоятельными, не подтверждается материалами дела, кроме того, как установлено в судебном заседании, пенсия ФИО1 выплачивается по наиболее выгодному варианту, следовательно оснований для признания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, решения УПФР по <адрес> недействительными, не имеется.

Кроме того, как следует из исследованного в судебном заседании пенсионного дела и материалов дела, сотрудники пенсионного фонда неоднократно предоставляли ФИО1 расчеты его пенсионного обеспечения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что пенсионным органом расчет пенсионного обеспечения истца был произведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, является правильным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

о восстановлении права на трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста выхода на пенсию в соответствии со ст.30 Федерального закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

возложении обязанности установить трудовую пенсию по старости с 26 мая 2013 года (момента достижения пенсионного возраста) в соответствии с Федеральным законом № 173 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ»,

произвести расчет трудовой пенсии по старости по пунктам 3, 4 и 6 ст.30 ФЗ-173, и с учетом размера трудовой пенсии по инвалидности, выбрав наиболее выгодный вариант;

признании заявления от 31 мая 2013 года о переводе трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года на государственную пенсию по инвалидности в соответствии с ФЗ -166 от 15 декабря 2001 года недействительным с момента регистрации, как написанное на основании заблуждения;

признании решения УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда о назначении государственной пенсии по инвалидности с 01 июня 2013 года в соответствии с ФЗ-166 от 15 декабря 2001 г. недействительным с момента назначения;

признании решения УПФР по Дзержинскому району г.Волгограда о назначении государственной пенсии по старости с 01 июля 2013 года в соответствии с ФЗ -166 от 15 декабря 2001 года недействительным с момента назначения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья Л.В. Ильченко