Решение по делу № 2-3904/2025 от 24.06.2025 | Магасский районный суд (Республика Ингушетия)

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2025 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре Ганижевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Ужахова А.М., представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с 1993 года осуществляла непрерывную трудовую деятельность в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на обращение направленное для выяснения обстоятельство поступления на ее счет денежных средств. Из данного ответа следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ее должность сокращена, и трудовой договор с нею прекращен в одностороннем порядке.

Истец ссылается на то, что увольнение было осуществлено в период ее нетрудоспособности. С приказом об увольнении ее не ознакамливали, трудовую книжку она не получала.

Кроме того, ФИО1 является единственным кормильцем ребенка-инвалида и соответственно имела преимущественное право на оставление на работе.

Просит суд восстановить ее на работе в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, взыскать заработную платы за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель Ужахов А.М. поддержали исковые требования, с учетом их уточнения, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Основания прекращения трудового договора указаны в ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> должности ведущего специалиста-эксперта в подразделении клиентской службы в Назрановском отделе и в <адрес>.

Приказом СФР № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в Приказ Фонда пенсионного и социального страхования РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в Приказ Фонда пенсионного и социального страхования РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждении нового штатного расписания (Приказ ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №-пр), штат отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в том числе должность ФИО1 были сокращены.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем сообщено ФИО1 о предстоящем сокращении.

В материалах дела имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 считается приступившей к выполнению своих обязанностей в связи с окончанием периода временной нетрудоспособности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, с работником (увольнении), ФИО1 уволена с занимаемой должности.

Основанием вынесения данного приказа явились уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении штатного расписания ОСФР по РИ».

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Для обеспечения объективности в рассмотрении вопроса о преимущественном праве рекомендуется создание комиссии по сокращению численности штата работников.

Исходя из положений ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» следует, что преимущественное право на оставление на работе конкретного работника, должность которого сокращается, определяется комиссией до вручения ему письменного уведомления о предстоящем увольнении.

Из протокола заседания комиссии № следует, что комиссия не усмотрела за ФИО1 преимущественного права на оставление на работе, в связи с чем постановила ее подлежащим увольнению в связи с сокращением. Вместе с тем, из данного протокола прямо не усматривается исследование или проведение сравнительного анализа характеристик работников для определения у них преимущественного права на оставление на работе.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным работникам - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), а также лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, т.е. лиц, работающих по трудовому договору. Наличие в семье лиц, получающих пособие, стипендию или пенсию и не работающих, не препятствует возникновению права на предпочтение.

Таким образом, ответчик при увольнении ФИО1 необоснованно не принял во внимание то, что она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с 1993 г.

Кроме того, ответчиком также не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе, а именно то, что на иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок-инвалид.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ 3Е-06-01/1703 о том что занимаемая ФИО1 должность сокращена, трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель нанимателя обязан в течение двух месяцев с момента уведомления предложить гражданскому служащему все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой служащим должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки (ч. 5 ст. 31 ФЗ №). Кроме этого, Правительство РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Итак, согласно Правилам кадровая служба органа, в котором происходит сокращение должностей, или органа, которому переданы функции упраздненного органа, не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения служащего осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный портал управленческих кадров». При поиске необходимо учитывать категорию и группу замещаемой служащим должности, уровень его квалификации, профессиональное образование и стаж гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что данная обязанность при увольнении истца со службы была выполнена.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения, допущенные работодателем при проведении процедуры увольнения, являются существенными, влекущими восстановление истца на работе.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, являются несостоятельными и не являются основанием для отказа в иске, поскольку нормами трудового законодательства установлена обязанность, а не право работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и эта обязанность не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности (соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу).

Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

По данному делу судом с учетом исковых требований установлены все юридически значимые обстоятельства: о том, что на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемого истцом должности, по день его увольнения имелись вакантные должности, соответствующие квалификации истца, и которые не предлагались работодателем ФИО1

При таких обстоятельствах, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части восстановлении ее на работе подлежат удовлетворению.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса).

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса немедленному исполнению подлежит, в том числе решение суда о восстановлении на работе.

Разрешая требования истца о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

С учетом требований указанной статьи вынужденный прогул подлежит взысканию со дня увольнения по день вынесения судом решения.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за рассматриваемый период.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности выплатить среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат Ужахов А.М. на основании ордера и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств, в размере 40 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем истца работы, его участие в подготовке дела и в судебных заседаниях, их длительность по времени, принимая во внимание, что заявленный размер расходов меньше минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатом Ингушской Республиканской коллегии адвокатов, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых правоотношениях приведены в абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает нарушение имущественных прав истца на своевременное получение заработной платы в полном размере, характер испытываемых истцом нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав и степени вины работодателя, и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует степени вины ответчика, длительности нарушения трудовых прав истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, с работником (увольнении) в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности ведущего специалиста – эксперта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова