72RS0013-01-2023-000990-87

Дело № 2-2288/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 135 724 рублей. Требования мотивированы тем, что 05.10.2020 между ИП ФИО4 и ФИО6 заключен трудовой договор № с водителем, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.10.2020. 16.10.2020 при выполнении своих трудовых обязанностей своими действиями (бездействием) причинил ущерб третьему лицу. 16.10.2020 года около 12-27 часов по <адрес>, в районе <адрес>, водителем ФИО1 автомобиля МАЗ 5540А9-1320031, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Honda Civic Coupe, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3. Автомобиль Honda Civic Coupe, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 был застрахован в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО РРР №. Транспортное средство МАЗ 5540А9-1320031, государственный регистрационный номер № принадлежащий ИП ФИО2, застрахован по полису ОСАГО МММ № в ООО СК «Согласие». АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 130 800 руб. потерпевшему. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило АО ГСК «Югория» понесенные убытки в размере 130 800 руб. В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 5540А9-1320031, государственный регистрационный номер № после столкновения оставил место ДТП, участником которого он являлся. Согласно права регрессного требования ООО СК «Согласие» направила в адрес ИП ФИО2 претензию о возмещении ущерба в порядке регресса от 27.09.2022. Сумма выплаченного ИП ФИО2ущерба по мировому соглашению составила 135 724 руб. и 4 924 руб. составила государственная пошлина. На основании изложенного истец в порядке регрессного требования просит взыскать с ответчика сумму ущерба, выплаченную истцом.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддерживает.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 в судебном заседании возражает против иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно договора аренды №1 транспортного средства без экипажа от 01.11.2019 заключенного между ООО Автотранспортное предприятие «Цезарь» и ИП ФИО4 транспортное средство МАЗ 5540А9-1320031, государственный регистрационный номер № был передан Арендатору (л.д. 101), акт приема-передачи от 01.11.2019 (л.д. 102).

05.10.2020 между ИП ФИО4 и ФИО6 заключен трудовой договор № с водителем, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.10.2020 (л.д. 16-17, оборот л.д. 17).

16.10.2020 года около 12-27 часов по <адрес>, в районе <адрес>, с участием транспортного средства автомобиля МАЗ 5540А9-1320031, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля Honda Civic Coupe, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО6, управлявший автомобилем МАЗ 5540А9-1320031, государственный регистрационный номер №

Автомобиль Honda Civic Coupe, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 был застрахован в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО РРР №.

Транспортное средство МАЗ 5540А9-1320031, государственный регистрационный номер № принадлежащий ИП ФИО4, застрахован по полису ОСАГО МММ № в ООО СК «Согласие».

АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 130 800 руб. потерпевшему, что подтверждается актом о страховом случае (оборот л.д.71), платежным поручением (л.д. 72).

В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило АО ГСК «Югория» понесенные убытки в размере 130 800 руб., что подтверждается копией выплатного дела (л.д. 42-61).

В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности водитель ФИО6, управляя транспортным средством МАЗ 5540А9-1320031, государственный регистрационный номер <***> после столкновения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно права регрессного требования ООО СК «Согласие» направила в адрес ИП ФИО4 претензию о возмещении ущерба в порядке регресса от 27.09.2022 (л.д. 13).

ООО СК «Согласие» направил в адрес ИП ФИО4 исковое заявление о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 14-15).

28.10.2022 между ООО СК «Согласие» и ИП ФИО4 заключено мировое соглашение о выплате регрессного требования на сумму 135 724 руб. и 4 924 руб. составила сумму государственной пошлины (л.д. 18, оборот л.д. 18).

Из платежных поручений усматривается, что в счет возмещения ущерба по указанному соглашению истцом перечислены денежные средства ООО СК «Согласие»: 01.11.2022 в размере 33 931 руб., 07.12.2022 - 33 931 руб., 19.01.2023 – 33 931 руб., 26.01.2023 - 33 931 руб.,

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП ответчик ФИО6, управляя транспортным средством МАЗ 5540А9-1320031, государственный регистрационный номер <***> допустил столкновение иным транспортным средством, при этом покинув место ДТП, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени 15 мая 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт» (л.д.159-160).

Согласно экспертного заключения ООО «Независимый эксперт» №646 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic Coupe, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, на дату ДТП 16.10.2020, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П составляет без учета износа на заменяемые детали 39 437,80 руб., с учетом износа на заменяемые детали и округления 36 800 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП 16.10.2020 по среднерыночным ценам г. Тюмени составляет без учета износа на заменяемые детали 58 287,96 руб., с учетом износа на заменяемые детали и округления 50 450,79 руб. (л.д. 207-215).

Суд принимает в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба имуществу истца указанное экспертное заключение, поскольку выводы эксперта обоснованы, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперт руководствовался при составлении заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, экспертные исследования были проведены с предварительным осмотром поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Civic Coupe, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 58 287,96 рублей, то в силу ст.ст. 15, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса РФ ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в порядке регресса надлежит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ИП ФИО2, тем самым требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО4 к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН <***> ОГРНИП <***> денежные средства в порядке регресса в сумме 58 287,96 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина