дело № 2-2852/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 6 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06 апреля 2022 года №
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного в пользу ФИО11 взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей. С указанным решением САО «РЕСО-Гарантия» не согласно – потерпевший без согласования со страховщиком и без прямого указания последнего понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности и заверение копий документов. Потребителем ФИО12 не доказана невозможность действовать лично, не приведены мотивы, по которым он обратился к представителю и понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности.
В судебное заседание представитель заявителя – представитель САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица ФИО13., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В материалах дела от представителя заявителя САО «РЕСО-Гарантия» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
От финансового уполномоченного в материалах дела имеются письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении требований отказать.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Таким образом, законодательством предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, изменение решения финансового уполномоченного по заявлению финансовой организации. Этот способ защиты является установленным и регламентированным законодателем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 17 августа 2021 года, вследствие действий ФИО5, управляющего транспортным средством NISSAN, государственный регистрационный номер , был причинен ущерб принадлежащему ФИО14 транспортному средству MITSUBISHI, государственный регистрационный номер
Гражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, договор .
Гражданская ответственность ФИО16 на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО .
24 августа 2021 года ФИО2 через своего представителя обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО; также просила выплатить расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на оплату услуг нотариуса, расходы на эвакуацию транспортного средства; предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр автомашины MITSUBISHI, государственный регистрационный номер , составлен акт осмотра.
08 сентября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 72200 рублей и расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2700 рублей, что сторонами не оспаривается.
17 февраля 2022 года представитель ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией овыплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 18620 рублей, неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения, выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.
22 февраля 2021 года страховой компанией претензия оставлена без удовлетворения.
25 марта 2022 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг аварийного комиссара по договору ОСАГО в размере 6000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, расходов на составление обращения в размере 1500 рублей.
06 апреля 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 принято решение №; указанным решением требования ФИО2 удовлетворены частично; в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 в части взыскания нотариальных расходов в размере 1500 рублей.
Срок обращения страховой компании с настоящим иском не пропущен.
В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) (абз. 2 п. 4.12 Правил ОСАГО).
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 № от 06 апреля 2022 года следует, что в обращении заявитель просил взыскать нотариальные расходы в размере 1500 рублей.
Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 нотариальных расходов в сумме 1500 рублей. При этом финансовый уполномоченный исходил из доказанности несения ФИО2 расходов на удостоверение доверенности в размере 1300 рублей, а также на засвидетельствование верности копий документов в размере 200 рублей. Установлено, что ФИО2 представила заверенную копию доверенности серии от 20 августа 2021 года, зарегистрированную в реестре согласно которой заявитель уполномочивает ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 представлять ее интересы в страховых компаниях с правом получения страхового возмещения, за удостоверение которой заявителем уплачено 1300 рублей; нотариально заверенную копию паспорта и нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства, все документы зарегистрированы в реестре и на засвидетельствование которых заявителем уплачено 200 рублей.
С учетом указанного и того, что данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного о возмещении заявителю указанных расходов за счет страховщика. Следовательно, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 06 апреля 2022 года № не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06 апреля 2022 года № страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.
Решение15.06.2022