Дело №2-363/2023 УИД 21RS0012-01-2023-000308-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Сормулатовой Д.Ю.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брусовой ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком №, следовал по автомобильной дороге М7 «Москва-Уфа» направлении г.Уфы. В это же время по указанной автодороге по встречной полосе в направлении г.Москвы следовал ФИО7, управляя автомобилем марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО6 На 605 км + 600 м автомобильной дороги около <адрес> ФИО2 в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки Lada Largus с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, в результате чего совершил столкновение левой стороной передней части своего автомобиля с правой стороной задней части автомобиля Lada Largus. В результате столкновения автомобиль Lada Largus под воздействием результирующей силы удара, направленной сзади вперед и правее от продольной оси автомобиля, потерял курсовую устойчивость и выехал на встречную полосу движения в направлении г.Москвы, где произошло перекрестное блокирующее столкновение передней частью автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) и правой стороной боковой части автомобиля Lada Largus.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец, находившаяся в момент ДТП в автомобиле Lada Largus получил травму грудной клетки в виде перелома 2, 3, 5 ребер справа, со смещением отломков, с признаками ушиба легких, со скоплением воздуха в правой плевральной области (пневмоторакс) с ограниченным скоплением воздуха в мягких тканях (мышцы, подкожная клетчатка) правой половины грудной клетки, шеи (мышечная и подкожная эмфизема); сочетанную с травмой таза в виде перелома седалищной кости справа, без смещения отломков, перелома боковой массы крестца справа; сочетанную с повреждением мягких тканей головы в виде «подкожной гематомы» и ссадин, квалифицирующиеся в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью. Виновными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что владельцем второго автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) с государственным регистрационным знаком №, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6, руководствуясь статьями 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с ФИО6 – в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства суд протокольным определением привлек в качестве соответчика третьего водителя автомобиля Lada Largus с государственным регистрационным знаком № ФИО8

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО6 поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчики каких-либо мер по компенсации причиненного вреда не предпринимали. Кроме того, указала, что истец не желает предъявлять какие-либо требования к своему супругу ФИО8

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела ответчики ФИО8, ФИО6, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора Моргаушского района Сормулатова Д.Ю. в судебном заседании поддержала требование истца ФИО5 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, оставив на усмотрение суда определение размера возмещения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №, суд пришел к следующим выводам.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье личности, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут на 605 км + 600 м автомобильной дороги около <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Lada Largus с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, в связи с чем не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение левой стороной передней части своего автомобиля с правой стороной задней части автомобиля Lada Largus с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения автомобиль Lada Largus под воздействием результирующей силы удара, направленной сзади вперед и правее от продольной оси автомобиля, потерял курсовую устойчивость и выехал на встречную полосу движения в направлении г.Москвы, где произошло перекрестное блокирующее столкновение передней частью автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) и правой стороной боковой части автомобиля Lada Largus.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Lada Largus с государственным регистрационным знаком № истцу ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев.

Таким образом, приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение в данном ДТП тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии, следует, что ФИО5 получила травму грудной клетки в виде перелома 2, 3, 5 ребер справа, со смещением отломков, с признаками ушиба легких, со скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), с ограниченным скоплением воздуха в мягких тканях (мышцы, подкожная клетчатка) правой половины грудной клетки, шеи (мыжмышечная и подкожная эмфизема); сочетанную с травмой таза в виде, без смещения отломков, перелома боковой массы крестца справа; сочетанную с повреждением мягких тканей головы в виде «подкожной гематомы» и ссадин.

Из выписки из медицинской карты №, выданной ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница №17 Департамента здравоохранения города Москвы», следует, что ФИО5 в результате причиненных в ДТП травм грудной клетки, перелома таза в виде перелома седалищной кости справа, боковой массы крестца справа, повреждения мягких тканей головы в виде «подкожной гематомы» и ссадин, проходила стационарное лечение в БУ ЧР «БСМП» Минздрава Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в БУ ЧР «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница №17 Департамента здравоохранения города Москвы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были выданы листки нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 просит взыскать с ФИО10, как с причинителя вреда, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, с ФИО6, как с владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. К ФИО8 претензий по возмещению вреда не имеет, требований о взыскании с него компенсации морального вреда не имеет.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справки по факту ДТП владельцем автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) с государственным регистрационным знаком № является ФИО6, автомобиля марки Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком № ФИО2, автомобиля Lada Largus с государственным регистрационным знаком № ФИО8

Из анализа положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что в рассматриваемом споре факт передачи собственником транспортного средства ФИО6 другому лицу – ФИО19 права управления им, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Сам по себе факт управления ФИО7 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель ФИО7 являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление иного лица с надлежащим юридическим оформлением.

Между тем, сведений о том, что автомобиль был передан собственником ФИО6 в управление ФИО7 с надлежащим юридическим оформлением, в деле не имеется.

С учетом изложенного в рассматриваемом споре законным владельцем автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado) с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия будет являться его собственник ФИО6, не представивший суду доказательств надлежащей передачи права владения ФИО7 и не заявивший о выбытии автомобиля из его владения в результате чьих-либо противоправных действий.

В данном деле истцом ФИО5 представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее личных неимущественных прав и то, что ответчики являются лицами, действия (бездействие) которых повлекли эти нарушения, и лицами, в силу закона обязанными возместить вред.

Ответчики не представили доказательства отсутствия их вины в причинении вреда ФИО5, либо грубой неосторожности имевшей место со стороны потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое требование ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении данного спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, суд устанавливает, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (способ причинения вреда здоровью), последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает допущение причинителем вреда единичное нарушение принадлежащих гражданину нематериальных благ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

С учетом исковых требований и позиции истца по делу о раздельной ответственности, суд считает целесообразным определить степень виновности всех участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в долевом порядке.

Учитывая изложенное, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителей вреда по нарушению Правил дорожного движения, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий в результате причинения тяжкого вреда здоровью, индивидуальные особенности ее личности: возраст и состояние здоровья, отсутствие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, длительность расстройства здоровья и нравственных страданий, необходимость стационарного и амбулаторного лечения потерпевшей, которая продолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла продолжать активную общественную жизнь, трудовую деятельность, была ввергнута в стрессовое состояние, ощущала физическую боль, учитывая также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, форму и степень вины причинителей вреда ФИО2, ФИО8, владельца источника повышенной опасности ФИО6, при этом какие-либо меры для снижения (исключения) вреда не были приняты, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 515 000 руб.

Причинная связь между действиями (бездействием) причинителей вреда ФИО2, ФИО8, владельца источника повышенной опасности ФИО6 и наступившими негативными последствиями, установлена.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в дорожно-транспортной ситуации возникшей в 21 часу ДД.ММ.ГГГГ на 605 км +600 м автодороги М7 «Москва-Уфа» около <адрес> водителю автомобиля марки Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком № ФИО2 следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ, водителю автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado) с государственным регистрационным знаком № ФИО7 следовало руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля марки Lada Largus с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 требованиями ПДД РФ не регламентируются, так как выезд автомобиля произошел вследствие столкновения левой стороной передней части автомобиля марки Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком № и правой стороной задней части автомобиля Lada Largus с государственным регистрационным знаком №.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что степень вины водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ составляет 97,09%, поскольку его маневр по не соблюдению дистанции до впереди едущего транспортного средства, очевидно, состоит в причинно-следственной связи с последующим столкновением с задней частью автомобиля под управлением ФИО8, после чего данный автомобиль (Lada Largus с государственным регистрационным знаком №) выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 150 (Prado). Учитывая требования закона, а также обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что степень вины водителей составляет ФИО2 97,09%, ФИО8 0,97%, владельца источника повышенной опасности ФИО6 1,94%.

С учетом определенной степени вины водителей и владельца источника повышенной опасности суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, с ответчика ФИО6 в размере 10 000 рублей, что находит разумным и справедливым при изложенных обстоятельствах дела, соответствующим требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющим в полном объеме компенсировать причиненные истцу физические и нравственные страдания.

Так как истец отказывается взыскивать с ответчика ФИО8 денежные средства в счет компенсации морального вреда, суд не взыскивает с него компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., определенную судом исходя из степени его вины (0,97%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу Брусовой ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу Брусовой ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 года.

Судья А.Н. Турхан