Решение по делу № 2-327/2024 от 13.01.2025

Дело № 2-36/2025

УИД:18RS0001-01-2023-001066-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Кедр» о проведении ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «УК Кедр» (далее – ответчик) о взыскании суммы в размере 1 250 000 рублей, расходов затраченных на экспертизу в размере 31000 рублей, государственной пошлины в размере 14605 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником нежилого помещения площадью 222,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, «Цокольный этаж». Помещение сдано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Комета» и используется в качестве складского.

15 апреля 2019г. произошло затопление вышеуказанного помещения. В ходе первичного визуального осмотра было выявлено, что причиной затопления помещения явилась протечка через стыки пола и стены расположенной на северной стороне МКД.

С целью установления последствий затопления, собственником помещения ФИО1, совместно с представителем ООО «УК Кедр» гл. инженером ФИО2, председателем МКД ФИО3, был составлен акт от 15.04.2019г. Из акта от 15.04.2019 следует, что в результате затопления более 90 кв.м, помещения находится под водой слоем до 10 см и не пригодно к использованию. Сотрудниками ООО «УК Кедр» собственнику было предложено просушить помещение либо принять самостоятельные меры по ликвидации аварийной ситуации.

Кроме этого, 11 сентября 2020г. (согласно Акту от 16.09.2020г.) произошло повторное затопление, указанное помещение было затоплено канализационными отходами. В ходе первичного визуального осмотра было выявлено, что причиной затопления помещения явилась протечка через канализационную трубу в результате разрушения прочистного отверстия (ревизии) ремонтной бригадой, производящей прочистку канализации 3 подъезда (расположенного над «Цокольным этажом»). Последствия аварии фиксировались собственником посредством фото-видео сьемки. В связи с полным бездействием сотрудников ООО «УК Кедр» по ликвидации возникшей аварийной ситуации, приведшей к невозможности использования помещения было составлено заявление от 14.09.2020г. о необходимости очистки помещения и составления акта.

С целью установления последствий затопления канализационными отходами, собственником помещения ФИО1, совместно с представителями ООО «УК Кедр» инженером ФИО4 и уполномоченным по доверенности №5 ФИО5, был составлен акт от 16.09.2020г. Из акта от 16.09.2020 следует, что в результате прочистки канализационной трубы 3 подъезда МКД помещение затоплено канализационными стоками и не пригодно к использованию.

На 07.10.2020г. никаких действий по ликвидации аварийной ситуации со стороны ООО «УК Кедр» не последовало, в связи с чем, собственником помещения была составлена претензия от 07.10.2020г. о необходимо очистки помещения от токсичных отходов. Ориентировочно 15.10.2020г. сотрудниками ООО «УК Кедр» произведены действия по разметению высохших канализационных масс и фекальных отходов по всей площади помещения, и засыпка пола на всей площади помещения едким белым порошком. Белый порошок, использованный для дезинфекции имел очень резкий запах, и находиться в помещении не представлялось возможным. В связи с чем была составлена заявка в ООО «УК Кедр» о необходимости составления акта о невозможности использования помещения. С целью устранения последствий затопления канализационными отходами, собственником помещения ФИО1, совместно с представителями ООО «УК Кедр» инженером ФИО6 и уполномоченным по доверенности №6 ФИО5, был составлен акт от 20.10.2020г. Из акта от 20.10.2020 следует, что выявлены следы дезинфицирующего средства на всей площади помещения. Очистка помещения от едких следов дезинфицирующего средства сотрудниками ООО «УК Кедр» так и не была произведена.

Кроме этого, 19 апреля 2022г. произошло повторное затопление, указанное помещение было затоплено. В ходе первичного визуального осмотра было выявлено, что причиной затопления более 60-ти процентов площади помещения явилась протечка через стыки пола и стены расположенной на северной стороне МКД, кроме того проникновение воды через плиту пола помещения.

С целью установления последствий затопления, собственником помещения ФИО1, совместно с представителями ООО «УК Кедр» гл. инженером ФИО2, инженером ФИО4, уполномоченным по доверенности №5 ФИО5 был составлен акт от 19.04.2022г.

Из акта от 15.04.2022 года следует, что в результате затопления более 60-ти процентов площади помещения находится под слоем воды до 10 см и не пригодно к использованию.

Сотрудниками ООО «УК Кедр» собственнику было предложено просушить помещение либо принять самостоятельные меры по ликвидации аварийной ситуации.

Кроме этого, 18 июля 2022г. произошло повторное затопление, указанное помещение было затоплено. В ходе первичного визуального осмотра было выявлено затопление в помещении при входе и последующих комнатах расположенных вдоль северной стены МКД.

Из акта от 18.07.2022г. следует, что причиной затопления явилась протечка через стыки отмостки стены расположенной вдоль северной стены МКД, возникшая с 14.07.2022г. по 15.07.2022г в результате выпадения атмосферных осадков. Сотрудниками ООО «УК Кедр» собственнику было предложено просушить помещение либо принять самостоятельные меры по ликвидации аварийной ситуации.

Кроме этого, 21 октября 2022г. произошло повторное затопление, указанное помещение было затоплено. В ходе первичного визуального осмотра было выявлено затопление в помещении при входе и последующих комнатах расположенных вдоль северной стены МКД.

С целью установления последствий затопления, собственником помещения ФИО1, совместно с представителями ООО «УК Кедр», инженером ФИО6, уполномоченным по доверенности №5 ФИО5 был составлен акт от 21.10.2022г. Из акта от 21.10.2022г. следует что причиной затопления является выпадение осадков и протечка их через кладку от пола до отмостки стены расположенной вдоль северной стены МКД. Сотрудниками ООО «УК Кедр» собственнику было предложено просушить помещение либо принять самостоятельные меры по ликвидации аварийной ситуации.

Кроме этого, 01 ноября 2022г. произошло повторное затопление, указанное помещение было затоплено. В ходе первичного визуального осмотра было выявлено затопление в помещении при входе и последующих комнатах расположенных вдоль северной стены МКД, всего более 106 кв.м, площади помещения.

С целью установления последствий затопления, собственником помещения ФИО1, совместно с представителями ООО «УК Кедр», инженером ФИО6, уполномоченным по доверенности №5 ФИО5 был составлен акт от 01.11.2022г. Из акта от 01.11.2022г. следует, что затопление происходит через кладку наружной стены расположенной вдоль северной стены МКД, затопление происходит между стеной и полом во время выпадения осадков. Сотрудниками ООО «УК Кедр» собственнику было предложено просушить помещение либо принять самостоятельные меры по ликвидации аварийной ситуации.

Кроме этого, 03 ноября 2022г. произошло повторное затопление, указанное помещение было затоплено. В ходе первичного визуального осмотра было выявлено затопление в помещении при входе и последующих комнатах расположенных вдоль северной стены МКД.

С целью установления последствий затопления, собственником помещения ФИО1, совместно с представителями ООО «УК Кедр», инженером ФИО6, уполномоченным по доверенности №5 ФИО5 был составлен акт от 03.11.2022г. Из акта от 03.11.2022г. следует, что затопление происходит через стык пола и фундаментных блоков во время выпадения осадков. Сотрудниками ООО «УК Кедр» собственнику было предложено просушить помещение либо принять самостоятельные меры по ликвидации аварийной ситуации.

Кроме этого, 11 ноября 2022г. произошло повторное затопление, указанное помещение было затоплено. В ходе первичного визуального осмотра было выявлено затопление в помещении при входе и последующих комнатах расположенных вдоль северной стены МКД.

С целью установления последствий затопления, собственником помещения ФИО1, совместно с представителями ООО «УК Кедр», инженером ФИО6, уполномоченным по доверенности №5 ФИО5 был составлен акт от 11.11.2022г. Из акта от 11.11.2022г. следует, что затопление происходит через стык пола и фундаментных блоков во время выпадения осадков. Сотрудниками ООО «УК Кедр» собственнику было предложено просушить помещение либо принять самостоятельные меры по ликвидации аварийной ситуации.

Кроме этого, 15 ноября 2022г. произошло повторное затопление, выявлено затопление в помещении при входе и последующих комнатах расположенных вдоль северной стены МКД.

С целью установления последствий затопления, собственником помещения ФИО1, совместно с представителями ООО «УК Кедр», инженером ФИО6, уполномоченным по доверенности №5 ФИО5 был составлен акт от 15.11.2022г. Из акта от 15.11.2022г. следует что затопление происходит через стык пола и фундаментных блоков во время выпадения осадков. Сотрудниками ООО «УК Кедр» собственнику было предложено просушить помещение либо принять самостоятельные меры по ликвидации аварийной ситуации.

Кроме этого, 17 ноября 2022г. произошло повторное затопление, указанное помещение было затоплено. В ходе первичного визуального осмотра было выявлено затопление в помещении при входе и последующих комнатах расположенных вдоль северной стены МКД, намокание плиты пола по контуру ленты фундамента.

С целью установления последствий затопления, собственником помещения ФИО1, совместно с представителями ООО «УК Кедр», инженером ФИО6, уполномоченным по доверенности №5 ФИО5 был составлен акт от 17.11.2022г. Из акта от 17.11.2022г. следует что затопление происходит через стык пола и фундаментных блоков во время выпадения осадков, атак же имеются признаки поступления грунтовых вод. Сотрудниками ООО «УК Кедр» собственнику было предложено просушить помещение либо принять самостоятельные меры по ликвидации аварийной ситуации.

Кроме этого, 26 декабря 2022г. произошло повторное затопление, указанное помещение было затоплено. В ходе первичного визуального осмотра было выявлено затопление в помещении при входе и последующих комнатах расположенных вдоль северной стены МКД.

С целью установления последствий затопления, собственником помещения ФИО1, совместно с представителями ООО «УК Кедр», инженером ФИО6, уполномоченным по доверенности №5 ФИО5 был составлен акт от 26.12.2022г. Из акта от 26.12.2022г. следует, что затопление происходит через стык пола и фундаментных блоков во время выпадения осадков, а так же через трещину между фундаментом и отмосткой цокольной части стены. Сотрудниками ООО «УК Кедр» собственнику было предложено просушить помещение либо принять самостоятельные меры по ликвидации аварийной ситуации.

Действуя добросовестно, в интересах сбережения собственного имущества, ФИО1 обратилась с жалобами на бездействие управляющей компании ООО «УК Кедр» в прокуратуру Завьяловского района, администрацию муниципального образования «Завьяловский район», а также, в надзорный орган - Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска.

В этой связи, между ФИО1 и АНО «Специализированная коллегия экспертов» был заключен договор № 104/06-43-22 от 22.06.2022г. на проведение комплексной строительно-технической экспертизы, цель которого определить причины и размер ущерба, причиненного собственнику помещения ФИО1

Собственником помещения ФИО1 в адрес ООО «УК Кедр» было направлено уведомление от 27.06.2022г. с предложением явки представителя при проведении комплексной строительно-технической экспертизы. Уведомление получено, присвоен вх. №488 от 28.06.2022г.

Стоимость, уплаченная истцом по договору № 104/06-43-22 от 22.06.2022г за проведение указанной экспертизы составила 31 000 (рублей 00 копеек.

Согласно произведенным исследованиям и анализу было составлено заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы №104/06-43-22 от 15.07.2022г.

В результате проведенного исследования установлено, что причиной затопления нежилого помещения на цокольном этаже по адресу: <адрес>, является нарушение внешней гидроизоляции фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же недостаточность или отсутствие гидроизоляции пола, препятствующей проникновению капиллярной влаги. Дополнительно отмечено, что в результате осмотра отмостки установлено ее отхождение от стены с образованием незащищенного от атмосферных осадков пространства между фундаментом дома и отмосткой.

Также в результате осмотра установлено, что внешняя поверхность фундамента гидроизолировалась обмазочной гидроизоляцией: установлены места, не обработанные гидроизоляцией, а так же места, с отслаивающейся гидроизоляцией. Данные обстоятельства способствуют попаданию влаги внутрь помещений и являются нарушением требований нормативно-технической документации, а именно п. 9.2.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 8.4.3, п. 8.6.1, п. 8.6.1, п. 8.6.5, п. 8.12.5 СП 71.13330.2017 «Изоляция и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

Многократные затопления являются аварийной ситуацией, поскольку не позволяют помещение по его прямому назначению, а так же приводят к разрушению фундамента и, как следствие, могут привести к осадке дома и образованию трещин в конструкциях стен, снижению их несущей способности.

Образование трещин между отмосткой и стеной дома является следствием несоблюдения технологии при производстве работ по строительству отмостки.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> а также рыночная стоимость работ и материалов для устранения причины данных повреждений, по состоянию на дату затопления-01 июля 2022 года, составляет: 825 903,60 руб. 60 коп.

По результатам наружного и внутреннего осмотра указанного помещения на цокольном этаже, составлена ведомость дефектов гидроизоляции, так же стоимость необходимого восстановительного ремонта, что отражено в таблице № 1 Заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы №104/06-43-22 от 15.07.2022г.

В целях устранения постоянно возникающих аварийных ситуаций, а также в связи с игнорированием и грубым бездействием ООО «УК Кедр», ФИО1 обратилась в строительную компанию ООО «Салават Трейд», с которой заключила договор подряда № 01-03/23 от 01.03.2023г. на проведение работ по гидроизоляции, а так же сопутствующих работ в принадлежащем ей помещении на цокольном этаже по адресу: <адрес>

Стоимость по договору составила 1 250 000 рублей. Согласно условиям договора, ФИО1 02.03.2023г. был внесен аванс в размере 30% за производимые по работы. Внесение аванса подтверждается кассовым ордером № 13 от 02.03.2023г. Работы запланированы на июнь-июль 2023 года, после полного схода снега, и полной просушки помещения.

В настоящее время сложилась такая ситуация, при которой, в результате недобросовестных действий ООО «УК Кедр» страдает собственник нежилых помещений.

Фактически управляющая компания, оказывающая услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в нарушение ст. 39 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 - № 491, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего удержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, Правил и норм технической жилищного фонда, утв. Пзстановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 года, нарушила свои обязанности по : держанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности: в нарушение п. 13 Правил, утв. Постановлением Правительства №491, управляющая компания своевременно (дважды в год) не проводили плановые осмотры общего имущества дома; в нарушение Правил, утв. Постановлением Правительства №290, управляющая компания своевременно не проводила работы по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Управляющая компания, заведомо зная, что образование трещин между отмосткой и стеной дома является следствием несоблюдения технологии при производстве работ по строительству отмостки, по настоящее время не предприняли никаких действий по устранению данных нарушений.

Более того, в настоящее время, нежилое помещение истца снова затоплено в настоящий период по причине таяния снега, однако действий никаких со стороны ответчика не проводится.

Определением суда от 16 июня 2023 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Комета».

Определением суда от 10 октября 2023 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Ижстройдеталь».

Определением суда от 21 октября 2024 года приняты изменения предмета иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно истец просит суд обязать ответчика провести строительные работы по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «Цокольный этаж», по восстановлении гидроизоляции стен (в том числе произвести внутреннюю гидроизоляцию стен) и пола цокольного этажа в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика произвести ремонтные работы по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по ремонту отмостки согласно требованиям п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»: «Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания», в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда от 04 декабря 2024 года принят отказ от иска в части требований об обязании ответчика провести строительные работы по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «Цокольный этаж», по восстановлении гидроизоляции пола цокольного этажа в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 04 декабря 2024 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора председатель Совета многоквартирного дома по <адрес> - ФИО7.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца адвокат Валиев З.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Кедр» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Комета» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Ижстройдеталь» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора - председатель Совета многоквартирного дома по <адрес> ФИО7, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в данном доме с ноября 2012 года, когда там 4 подъезд только строился. Будучи старшей по дому, ей приходилось регулярно заходить в это офисное помещение и проверять его. За все время существования этого цокольного этажа там ничего никогда не делалось. Цоколь ниже уровня грунтовых вод и по осени его постоянно топит.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 30.01.2019 года является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> «Цокольный этаж», площадью 222,3 кв.м.

Ответчик ООО «УК Кедр» является ответственным за управление, содержание и ремонт общего имущества дома по адресу: <адрес>, на основании договора на управление многоквартирным домом № от 30.03.2015 года.

Между ФИО1 и ООО «УК Кедр» 30.01.2019 года заключен договор, по условиям которого собственник обязуется вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за нежилое помещение площадью 222,3 кв.м. находящееся в указанном многоквартирном доме, согласно приложению к настоящему договору в целях формирования фонда капитального ремонта и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а владелец специального счета (ООО «УК Кедр») обязуется формировать фонд капитального ремонта и организовать проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (п.1.1. договора).

Кроме этого, 30 января 2019 года между ФИО1 и ООО «УК Кедр» заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения № 46, по условиям которого исполнитель (ООО «УК Кедр») принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций нежилого помещения, а именно - нежилое помещение жилого дома: общая площадь 222,3 кв.м., этаж цокольный, кадастровый (или) условный № адрес объекта: <адрес> ( п.1.1. договора).

Исполнитель обеспечивает Заказчику предоставление следующих видов услуг: техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт, а именно: ремонт кровли; содержание чердачного помещения, запорной арматуры, труб холодного и горячего водоснабжения, мест общего пользования, подвального помещения, придомовой территории; прочистка и содержание вентиляционных каналов; содержание, очистка, ремонт фасада; электроснабжение на общедомовые нужды; горячее и холодное водоснабжение, водоотведение на общедомовые нужды; электроснабжение на общедомовые нужды; горячее и холодное водоснабжение, водоотведение на общедомовые нужды ( п.1.2. договора).

Заказчик обязуется оплачивать расходы по содержанию специального счета, расходы по начислению взносов на капитальный ремонт, комиссионному вознаграждению банка на прием платежей, выставлению и доставке платежных документов на оплату взносов по капитальному ремонту МКД. Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором ( п.п. 1.3., 1.4. договора).

Как поясняет истец, 15.04.2019г. 11.09.2020г. 20.10.2020г. 19.04.2022г. 18.07.2022г. 21.10.2022г. 01.11.2022г. 03.11.2022г. 11.11.2022г. 15.11.2022г. 17.11.2022г. 26.12.2022г. 02.03.2023г. 11.03.2023г. 13.03.2023г. 20.03.2023г. происходили заливы принадлежащего истцу нежилого помещения.

В связи с указанными выше затоплениями составлены акты о последствиях залива помещения с участием представителя ООО «УК Кедр», в которых зафиксирован факт поступления воды через цокольный стык отмостки.

С целью определения причин затопления и размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в АНО «Специализированная коллегия экспертов» для проведения комплексной строительно-технической экспертизы.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также рыночная стоимость работ и материалов для устранения причины данных повреждений, по состоянию на дату затопления-01 июля 2022 года, составляет: 825 903 руб. 60 коп.

04.10.2022г. в адрес ООО «УК Кедр» была направлена досудебная претензия о необходимости восстановительного ремонта, в связи с систематическим затоплением помещения, принадлежащего собственнику ФИО1

Данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты, санитарное содержание.

Раздел IV Правил № 170 предусматривает перечень мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций.

Вместе с тем, пункт 4.1.1 Правил № 170 предусматривает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно с подпунктами 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.); предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъекцирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

С учетом изложенного, необходимо отметить, что в обязанность управляющей организации входит обеспечение наличие гидроизоляции фундаментов и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, герметизацию вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения, не допускающих попадание в жилой дом и его подвалы каких-либо внешних вод (в том числе, талых, грунтовых, вытекающих из внешних коммуникаций и т.д.). Именно поэтому управляющая компания должна следить за состоянием подвального помещения, непопаданием в данное помещение каких-либо вод, выявлять установление возможных причин возникновения дефектов и вырабатывать меры по их устранению.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Определением суда от 07 декабря 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена с судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно оценочный центр».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно оценочный центр» №01/ПС-2024 от 02.07.2024 г. установлено наличие протеканий жидкости в нежилое помещение (талые и дождевые воды, грунтовые воды и т.п.), расположенное по адресу: <адрес>, «Цокольный этаж».

- основной причиной протекания жидкости в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Цокольный этаж» является выход из строя гидроизоляции стен цокольного этажа.

Дополнительной причиной является выход из строя отмостки (отхождение от стены фундамента).

Кроме того, следует отметить, что наличие в цокольной части здания общедомовых сетей водоснабжения, водоотведения, отопления создает дополнительный риск аварийного затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, «Цокольный этаж».

- в соответствии с представленными в распоряжение экспертов материалами установлено, что жилой пятиэтажный дом, со встроенными в цокольном этаже административными помещениями, расположенный в Удмуртской Республике, <адрес>, построен по проектной документации, получившей положительное заключение АУ УР «Управления государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР» № 18-1-4-0208-10 от 31.12.2010 г. Законченный строительством объект получил заключение № 04-13/32 от 29 декабря 2012 года о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации, утвержденное приказом Гнспекции Госстройнадзора УР № 388-СД от 29.12.2012 года.

Соответственно, конструкции полов и отмостки на дату ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствовали требованиям строительных норм.

Согласно листу 7 книги 435/09-АС.1, проектная отметка пола цокольного этажа составляет - 3,340 метра, а уровень грунтовых вод указан на отметке -3,200 метра. Т.е. проектом заложена эксплуатация подвальных помещений с отметкой пола ниже уровня грунтовых вод на 0,140 м.

В период эксплуатации здания вышла из строя отмостка (отхождение от стены с образованием незащищенного от атмосферных осадков пространства между фундаментом дома и отмосткой) и гидроизоляция стен и пола цокольного этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего происходит регулярное затопление помещений грунтовыми и ливневыми (талыми) водами.

Соответственно, на момент производства настоящей экспертизы не обеспечено выполнение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», СП-45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты, Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», СП 29.13330.2011 «Полы, Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75».

Таким образом, конструкции полов и отмостки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения настоящей экспертизы не соответствуют токованиям строительных норм.

- для ликвидации протекания жидкости (талые и дождевые воды, грунтовые воды и т.п.) в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Цокольный этаж», необходимо восстановить (отремонтировать) гидроизоляцию стен цокольного этажа.

Технические решения по восстановлению гидроизоляции стен отражены в рабочей документации ООО «Союз» инв. № 12/22М28.АС «Капитальный ремонт Фундамента многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: УР, <адрес>». Работа выполняется снаружи дома, связана с выполнением земляных работ, демонтажем и восстановлением отмостки.

Возможно восстановление гидроизоляции фундамента методом инъектирования - это ряд мероприятий, в процессе которых выполняется сверление и последующая закачка гидроизоляционного материала в ремонтируемое основание здания. Данные работы выполняются внутри помещений цокольного этажа и не требуют демонтаж отмостки.

Кроме того, необходимо выполнить ремонт отмостки согласно требованиям п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»: «Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1% и не более 10%».

Из оперативных мероприятий рекомендуется выполнить водоотводные лотки от кровельных водостоков до твердого покрытия площадок и проездов жилого дома, выполнять периодическую уборку снега с отмостки и газонов по периметру многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы, считает ее обоснованной, полной, составленной с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперты обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности экспертов по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз ответчиком не заявлено.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать, в том числе безопасность имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Неоднократные протечки в помещении, принадлежащем истцу, приведшие к причинению ему вреда, произошли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также сохранность имущества истца, без устранения которых не может быть обеспечено полноценное восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм Жилищного кодекса именно на ответчике лежит обязанность по обеспечению условий, исключающих возникновение ситуаций, при которых причиняется вред имуществу собственников помещений.

Как установлено экспертизой, именно отсутствие гидроизоляции, отхождение отмостки от стены фундамента является причиной неоднократных заливов помещения, принадлежащего истцу, в связи с чем именно на ответчике лежит ответственность не только за устранение уже допущенных нарушений требования законодательства и прав истца, но и по устранению причин, в результате которых причинен ущерб имуществу истца.

Однако, как видно из материалов дела, заливы помещения, принадлежащего истцу, происходят неоднократно, ответчик мер по устранению причин не принимает, то есть своим бездействием создает условия, при которых невозможно обеспечить содержание общедомового имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характер надежности и безопасности многоквартирного дома, а также сохранности имущества, что прямо противоречит требованиям закона.

Выводы экспертного заключения в части необходимости проведения работ по устранению возможности попаданию воды в помещение истца направлены на обеспечение соблюдения надежности и безопасности многоквартирного дома, а также сохранности имущества истца, что полностью соотносится с требованиями закона.

Таким образом, требования истца обязать ответчика провести строительные работы по адресу: <адрес> «Цокольный этаж», по восстановлении гидроизоляции стен (в том числе произвести внутреннюю гидроизоляцию стен) цокольного этажа и обязании ответчика произвести ремонтные работы по адресу: <адрес>, по ремонту отмостки согласно требованиям п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»: «Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания», обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным и разумным установить обществу с ограниченной ответственностью «УК Кедр» 3-х месячный срок для исполнения данного решения с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 31000 руб. 00 коп.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истец основывал свои требования на выводах досудебного экспертного заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, в связи, с чем им были понесены расходы на оплату услуг экспертов в размере 31000 руб. 00 коп., которые подтверждены квитанцией № 287 от 11.07.2022г., выданной АНО «Специализированная коллегия экспертов» на сумму 20000 рублей и квитанцией № 338 от 15.07.2022г., выданной АНО «Специализированная коллегия экспертов» на сумму 11000 рублей. Необходимость в проведении данной экспертизы была связана с действиями ответчика, в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме в размере 31 000 рублей, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по требованию о возмещении убытков в размере 14605 руб. 00 коп. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке). При рассмотрении дела стороной истца 21.10.2024г. были изменены исковые требования на обязание провести ремонтные работы, т.е. на требования не имущественного характера, государственная пошлина за которые, согласно подп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. 08.08.2024г.), составляет 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3000 руб. 00 коп.

Сумма государственной пошлины в размере 11605 руб. 00 коп. подлежит возврату, согласно подп. 1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как уплаченная в большем размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Кедр» о проведении ремонтных работ – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Кедр» (ИНН <***>) провести строительные работы по адресу: <адрес> «Цокольный этаж», по восстановлению гидроизоляции стен цокольного этажа в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Кедр» (ИНН <***>) произвести ремонтные работы по адресу: <адрес> «Цокольный этаж», по ремонту отмостки согласно требованиям п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Кедр» (ИНН <***>) расходы, затраченные на проведение оценочной экспертизы в размере 31000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Обязать Управление ФНС России по УР возвратить излишне оплаченную государственную пошлину ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в размере 11605 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции №1-8-126-405-097 от 21.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.