Дело № 2-524/2023

УИД 23RS0054-01-2021-002765-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре Минасян А.А.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК "Жилкомсервис" ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК "Жилкомсервис" о признании незаконным действий по отключению электроснабжения и обязании восстановить электроснабжение до первоначального состояния,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК "Жилкомсервис" о признании незаконным действий по отключению электроснабжения и обязании восстановить электроснабжение до первоначального состояния, мотивировав свои требования тем, что он является собственником гаража, запитанного от ВУ-0,4 кВ МКД № по ул. <адрес>. В ноябре 2020 года представителями ответчика, в целях предотвращения аварийных ситуаций в МКД, было произведено отключение энергоснабжение гаража истца от станции ВУ-0,4 кВ в подъезде № МКД в связи с тем, что ВУ-0,4 кВ является бесхозяйным имуществом. До настоящего времени энергоснабжение гаража не восстановлено. Полагает, что отключение электроэнергии гаража нарушает его законные интересы на бесперебойное надежное энергоснабжение, закрепленные в ФЗ от 26.03.2003г. №-Ф3 и в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В связи с этим, истец просит признать действия ООО УК «Жилкомсервис» по отключению гаража незаконными и обязать ответчика восстановить энергоснабжение гаража.

Заочным решением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в. удовлетворении заявления ООО «УК «Жклкомсервис» об отмене заочного решения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, полагая свои права нарушенными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК "Жилкомсервис" ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, поскольку истец не имеет договорных отношений с ответчиком. Доказательств нарушения прав истцом не представлено, и действия ответчика по отключению электроснабжения нежилых помещений соответствуют требованиям закона.

Представитель третьего лица АО «НЭСК электросети» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела в связи с участием в другом судебном процессе, однако эта причина не может являться уважительной. Кроме того, в материалах дела имеются письменная позиция представителя третьего лица ФИО3, в которых она поддерживает иск ФИО1, считая действия ответчика незаконными.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по негаторному иску, входит установление обстоятельств наличия права собственности (иного вещного права) истца на индивидуально-определенную вещь, факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимости - земельного участка и расположенного на нем гаража по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее между М.К.Ю. (бывшим собственником гаража) и филиалом АО «НЭСК-электросети» был заключен акт разграничения границ балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому граница между филиалом АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» и М.К.Ю. не установлена, поскольку ВУ-0,4 кВ ж/д по ул. <адрес> является бесхозяйным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ между М.К.Ю. и АО «НЭСК <адрес>» заключен договор энергоснабжения №.

В ноябре 2020 года представителем управляющей организации – ООО «УК «Жилкомсервис» произведено отключение энергоснабжения гаража, принадлежащего истцу.

Согласно ответу ООО УК «Жилкомсервис» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что на основании предостережения ГЖИ <адрес> по вопросу подключения иных потребителей к электросетевому оборудованию, относящемуся к общему имуществу собственников помещений, было произведено обследование внутридомовых инженерных сетей энергоснабжения спорного МКД и установлено, что вводное устройство 0,4 кВ является бесхозяйной частью. До настоящего времени вводное устройство не принято на баланс сетевой организации, однако подключение к электрическим сетям абонентов выполняется на возмездной основе сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» филиала «Туапсеэлектросеть» в бесхозных ВУ-0,4 кВ без уведомлений и согласования работ с управляющей компанией.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что отключение гаража нарушает его законные интересы на бесперебойное надежное энергоснабжение, закрепленные в Федеральном законе № 35-ФЗ и в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Рассматривая заявленные требования, судом учитывается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» и бывшим собственников гаража М.К.Ю. подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности у сторон.Согласно п. 6 указанного акта, прямая граница между филиалом АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» и М.К.Ю. не устанавливается, так как ВУ-0,4 кВ ж/д по ул. <адрес>, КЛ-0,4 кВ от ВУ-0,4 кВ ж/д по ул. <адрес> до ВУ-0,4 кВ ж/д по по ул. <адрес>, являются безхозяйным имуществом.

Кроме того, между М.К.Ю. и АО «НЭСК» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, М.К.Ю. в адрес ООО УК «Жилкомсервис» не обращался.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 не имеет заключенный договор электроснабжения.

При этом, как следует из договора энергоснабжения № о1618158083 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного М.К.Ю. (бывшим собственником) и АО «НЭСК», договор заключен с гражданином-потребителем, а не с ГСК.

Предметом данного договора является подключение именно одного гаража, принадлежащего М.К.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» и М.К.Ю. был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, без участия ответчика и согласований на подключение линий, из чего следует, что последний не участвовал в отношениях между данными лицами.

Из материалов дела следует, что актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон ТП 24-ССЮ-18-7191 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» и ООО УК «Жилкомсервис», границей эксплуатационной ответственности установлено: между сетевой организацией и потребителем: на наконечниках КЛ-0,4 кВ в ТП-110/6 кв Ф-8-ТТ. КЛ-0,4кВ к многоквартирному жилому дому по ул. <адрес>, вводное устройство обозначенное как "безхоз".

Технологическое присоединение спорной сети ООО УК «ЖКС» к объектам электросетевого хозяйства АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» указано в акте о технологическом присоединении 24-ССЮ-18-7191 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» и ответчиком.

По смыслу абз. 8 п. 2 Правил №, поскольку энергопринимающее устройство ООО УК «Жилкомсервис» технологически было присоединено к объектам электросетевого хозяйства АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть», последнее является надлежащей сетевой организацией по отношению к ООО УК «ЖКС".

В соответствии с пунктом 5 Правил № в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Согласно пункту 16.1 указанных Правил, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно пункту 4 статьи 28 названного Федерального закона, при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Таким образом, эксплуатационная ответственность на участках электрических сетей, собственник которых неизвестен ("иной собственник) в том числе «безхоз» лежит на АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» как на сетевой организации, в связи с чем, указанное подлежит отражению в акте об осуществлении технологического присоединения.

Пункт 8 Правил № предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности может определяться соглашением сторон в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а если соглашение сторон отсутствует - по границе балансовой принадлежности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что у собственников помещений обслуживаемого ответчиком дома либо самого ответчика имеется право собственности на электрические сети, спорное ВУ-0,4 КВ относятся к составу общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, наличия воли собственников спорного многоквартирного дома на изменение границы эксплуатационной ответственности, а именно включение ВУ-0,4 КВ в состав многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено.

Сведений о принятии собственниками помещений решения о включении в состав общего имущества ВУ-0,4 КВ также не установлено.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело А32-35331/2021) по спору между администрацией Туапсинского городского поселения МО <адрес>, АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть», ООО "УК "Жилкомсервис" установлено, что спорное ВУ-0,4 КВ не относится к составу общего имущества МКД.

В силу части третьей статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица М.К.Ю. судом не принимаются.

При этом истец ФИО1, равно как и иные заинтересованные лица вправе требования устранения нарушения их права с надлежащим ответчиком в ином самостоятельном судебном порядке с представлением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО УК "Жилкомсервис" о признании незаконным действий по отключению электроснабжения и обязании восстановить электроснабжение до первоначального состояния – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.П. Желдакова КОПИЯ ВЕРНА

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова