Решение по делу № 2-6674/2023 от 24.08.2023

УИД 72RS0014-01-2023-006644-47

Дело № 2-6674/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Транскомпания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

14.04.2023 в 12 часов 20 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз 65802, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО1).

Виновным в данном ДТП согласно административному материалу является ответчик ФИО2

В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

С целью установления размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению №0108А-23Э стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 145 500 рублей, без учета износа деталей – 267 000 рублей. Истцом также понесены расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 и собственника транспортного средства материальный ущерб в размере 267 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей, почтовые расходы в размере 561,28 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», ФИО3.

В судебном заседании 01.08.2023 на основании статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Транскомпания».

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к ООО «Транскомпания» подлежат удовлетворению, в иске к ФИО2 следует отказать.

В судебном заседании установлено следующее.

Судом установлено, что 14.04.2023 в 12 часов 20 минут напротив дома №70 по ул. Мельникайте г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз 65802, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП: схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями с места ДТП, объяснением ФИО3 от 18.04.2023, объяснением ФИО2 от 18.04.2023, сведениями о транспортных средства, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Факт принадлежности транспортного средства истцу подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 26.03.2014.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4.

Согласно экспертному заключению №0108А-23Э от 26.05.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истца составляет 267 000 рублей.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона. Кроме того, ответчиками представленное истцом экспертное заключение не оспорено, иного заключения не представлено, мотивированных ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, поскольку субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, пользовании и распоряжении и использовало его на момент причинения вреда.

Как следует из сведений о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, водитель ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем Камаз 65802, государственный регистрационный знак №, не имея страхового полиса ОСАГО, что не было ответчиками оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Камаз 65802, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлось ООО «Транскомпания».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения собственника незаконно, противоправно, а также того, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлось ООО «Транскомпания», в связи с чем, суд полагает, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности в данном случае будет являться ответчик ООО «Транскомпания», а в иске к ФИО2 следует отказать.

Таким образом, с ответчика ООО «Транскомпания» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме, т.е. в размере 267 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Транскомпания» в пользу истца расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.05.2023, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг №72 от 25.05.2023 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.05.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей, а также почтовые расходы в размере 561,28 рублей, поскольку данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транскомпания» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскомпания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 267 000 рублей, а также судебные расходы: расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей, почтовые расходы в размере 561,28 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты>) – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>