Дело № 12-81/2023

УИД 19RS0007-01-2023-000553-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 13 ноября 2023 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия - Пискулин В.Ю.,

при секретаре - Кирилловой А.М.,

с участием: защитника-лица в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 – адвоката

Витвинова А.А.,

заинтересованного лица – должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ИДПС ОСВ ДПП ГИБДД МВД по РХ - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОСВ ДПП ГИБДД МВД по Республике Хакасия (номер) от 19 октября 2023 года, которым

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер) от 12 октября 2023 года, вынесенное ИДПС ОСВ ГИБДД МВД по РХ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Витвинов А.А. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производств по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что вышеуказанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно отсутствие разращения ГИБДД на установку ГБО (газобаллонного оборудования) на транспортное средство.

Заявитель считает постановление от 12 октября 2023 года не законным и не обоснованным поскольку отсутствует событие административного правонарушения. В связи с тем, что автомобиль марки Газель 172452 VIN (номер) на котором двигался заявитель имеет, согласно технической документации имеет двухтопливную систему (бензин/газ) установленную заводом изготовителем на конвейере завода, то есть на данном транспортном средстве установлен двигатель УМЗ, (номер) работающий на двух видах топлива бензин с октановым числом не менее 92 и сжиженный нефтяной газ (сжиженный пропан-бутан).

Защитник-адвокат Витвинов А.А., полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОСВ ДПП ГИБДД МВД по РХ ФИО2, суду пояснил, что постановление им вынесено на основании СТС транспортного средства, в котором газобаллонное оборудование указано не было.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1 копию обжалуемого постановления получил 12 октября 2023 года, что подтверждается отметкой на постановлении (л.д. 5).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подано защитником ФИО1 - Витвиновым А.А. 19 октября 2023 года, о чем свидетельствует штамп входящий (л.д. 2).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 октября 2023 года следует, что ФИО1 нарушил п. 9.10 перечня неисправностей и условий, при которых запрещено эксплуатация, установлено ГБО без разрешения ГИБДД.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из текста жалобы следует, что автомобиль марки Газель 172452 VIN (номер), принадлежащий заявителю, согласно технической документации имеет двухтопливную систему (бензин/газ) установленную заводом изготовителем, что так же следует из приложения № 1 к одобрению типа транспортного средства № ТС RU E-RU.(номер)/P11 (л.д. 5).

Согласно ответа на запрос защитника ООО «Объединенный инженерный центр» автомобиль 172452 VIN (номер), был изготовлен ООО «Автозавод ГАЗ» в комплектации с газобаллонным оборудованием. Изначально сертифицирован.

Между тем, выводы инспектора ДПС, изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что в систему впрыска топлива (установлено ГБО) автомобиль Газель 172452, государственный регистрационный знак (номер) принадлежащий заявителю внесены изменения, какими-либо объективными данными не подтверждаются, что в конструкцию указанного транспортного средства были внесены изменения, при этом техническая документация или иные документы, подтверждающие выводы инспектора ДПС, не представлено, к материалам дела не приобщены, доводы ФИО1 о том, что изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 не доказана, обстоятельствами, на основании которых оно было вынесено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, вывод в постановлении должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является необоснованным.

На основании изложенного, постановление ИДПС ОСВ ДПП ГИБДД МВД по Республике Хакасия (номер) от 19 октября 2023 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Витвинова А.А. - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОСВ ДПП ГИБДД МВД по Республике Хакасия (номер) от 19 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья В.Ю. Пискулин