Решение по делу № 2А-10755/2022 от 08.11.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2020-007803-09

дело № 2а-10755/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ...А.Р., ФИО7, ранее начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов Россиипо ... ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО6, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан – главному судебномуприставу Республики Татарстан З., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности предпринять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, признания бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ранее начальнику отдела – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по ...) ФИО4, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО9., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (далее – ГУФССП России по ...) – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО10 о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности предпринять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, признания бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что ... Вахитовским РОСП ... ГУФССП России по ... в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ... с предметом исполнения – возложение обязанности возвратить взыскателю ФИО1 фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и ФБС-4 в количестве 15 штук.

... Вахитовским РОСП ... ГУ ФССП России по ... в отношении должника ФИО15 возбуждено исполнительное производство ... с аналогичным предметом исполнения.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... способ и порядок исполнения исполнительного документа был изменён, наФИО15 и ФИО5 возложена обязанность передать ФИО1 вышеуказанные блоки.

Как следует из иска, несмотря на многочисленные судебные акты о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, до настоящего времени указанные исполнительные производства не исполнены.

Кроме того, административный истец указал, что в банке данных ФССП отсутствуют общедоступные сведения на должника ФИО15

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие за период с ... по ... судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП Росси по ...А.Р., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного окончания исполнительных производств; ранее начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО4, выразившиеся в отсутствии организации и обеспечении проведения исполнительных действий и осуществления мер принудительного исполнения; руководителя ГУФССП России по Республики Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО10, выразившееся в отсутствии организации и контроля исполнения исполнительных производств ... от ..., ... от ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ..., начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО6, ГУФССП России по ..., в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, ФИО15

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, пояснил, что до настоящего времени фундаментные блоки ему не переданы, исполнительные действия со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринимаются. Принять фундаментные блоки ему никто не предлагал, акт об отказе от принятия данных блоков не составлялся.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... ФИО7 административный иск не признал, пояснил, что исполнительные производства были переданы ему на исполнение в сентябре 2022 года, фактически исполнительские действия в виде выхода по месту жительства должников и составления в отношении ФИО15 протокола об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предприняты им только после обращения административного истца в суд. Дополнительно указал, что в апреле 2022года ФИО1 предлагалось прибыть на место реализации фундаментных блоков для согласования с ним их приобретения, однако последний от прибытия на место исполнительских действий уклонился.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО8 административный иск не признала, пояснила, что ФИО1 недобросовестно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО9, ранее начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО6, Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по ..., руководитель ГУФССП России по ... – главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО10, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО15 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО9 с ... на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП (ранее – ...) с предметом исполнения – возложение обязанности на ФИО5 возвратить взыскателю ФИО1 фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и ФБС-4 в количестве 15 штук.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО9 с ... на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП (ранее – ...) с предметом исполнения – возложение обязанности на ФИО15 возвратить взыскателю ФИО1 фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и ФБС-4 вколичестве 15 штук.

Данные исполнительные производства ... переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО7

Решением Вахитовского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП ... ГУФССП по ... ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9 Вахитовскому РОСП ... ГУФССП по ..., ранее начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... ГУФССП по ... ФИО4, ГУФССП по ..., руководителю ГУФССП по ... – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО17 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворено.

Признано незаконным бездействие в период с ... по ...:

- судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП ... ГУФССП по ... ФИО12, ФИО9, которые в положенные два месяца не окончили исполнительное производство, на них возложена обязанность предпринять предусмотренные законом меры для исполнения определения Вахитовского районного суда от ... о возложении обязанности на должников ФИО5 и ФИО15 передать ФИО1 фундаментные блоки ФБС-6 (60 штук) и ФБС-4 (15 штук);

- начальника отделения - старшего судебного пристава по ... ФИО4, выразившееся в отсутствии организации и обеспечении проведения исполнительных, действий и осуществлении мер принудительного исполнения;

- руководителя ГУФССП по ... – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО10, выразившееся в отсутствии организации и контроля исполнения.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили аналогичные изложенным в настоящем административном иске доводы ФИО1 о бездействии должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП за период с ... по ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, проанализировав представленные в дело материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО9, ФИО7 в период с ... по ... предприняты не все возможные меры по исполнению требований исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства ...-ИП (ранее – ...), ...-ИП (ранее – ...).

Указанные в сводке по вышеуказанным исполнительным производствам исполнительские действия не соотносятся с предметом исполнения исполнительного производства – возложение обязанности возвратить взыскателю ФИО1 фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и ФБС-4 в количестве 15 штук, и не способствуют фактическому исполнению исполнительного документа.

Как следует из представленного суду подлинника исполнительного производства ...-ИП, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО9 ... должнику было выставлено требование, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО7 ... должнику также было выставлено требование, ... осуществлён выход по месту жительства должника.

Из представленных материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО7 ... осуществлён выход по месту жительства должника, ... в отношении ФИО15 составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных исполнительных действий в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО9, ФИО7 в период с ... по ... не предпринималось.

Кроме того, как следует из материалов представленных исполнительных производств, предметом их исполнения по прежнему является возложение обязанности возвратить взыскателю ФИО1 фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и ФБС-4 в количестве 15 штук, тогда как определением Вахитовского районного суда ... от ... способ и порядок исполнения исполнительного документа был изменён, на ФИО15 и ФИО5 возложена обязанность передать ФИО1 вышеуказанные блоки.

При таких данных суд полагает, что в период с ... по ... со стороны судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО9, ФИО7 не было предпринято достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО7. суду не представлено надлежащих доказательств того, что должники предпринимали попытки исполнить решение суда от ... (с учётом определения о суда от ... об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа) путём предоставления ФИО1 фундаментных блоков. При этом при попытках должников исполнить решение суда, судебный пристав-исполнитель не присутствовал, соответствующие акты, подтверждающие указанные обстоятельства, не составил.

То факт, что в отношении должника ФИО15 был составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить достаточным доказательством принятия судебным приставом-исполнителем всех возможным и необходимых мер по исполнению решения суда, поскольку указанный административно-юрисдикционный акт был составлен после подачи административного иска принятия его к производству суда, непосредственно перед судебным заседанием .... Оформленных надлежащим образом материалов дела об административном правонарушении в отношении должников суду также не представлено.

Таким образом, требование административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО9, ФИО7 в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО7, как судебного пристава-исполнителя в чьём производстве в настоящее время находятся исполнительные производства, обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительных документов, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, требования ФИО1 о признании бездействия ранее начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУ ФССП России по ... ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУ ФССП России по ... ФИО6, выразившееся в отсутствии организации и обеспечении проведения исполнительных действий и осуществлении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств ...-ИП (ранее – ...) от ..., ...-ИП (ранее – ...) от ... за период с ... по ... незаконными, суд считает подлежащими удовлетворению.

В полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» входит осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Приказом ФССП России от 23 января 2014 года № 17 утверждено Положение об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно положению, контроль за ходом ведения исполнительных производств ведется Главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, в случае, если исполнительное производство отвечает критериям, указанным в пункте 1 Положения.

Критерии постановки исполнительного производства под контроль Главных судебных приставов Российской Федерации и (или) субъектов Российской Федерации закреплены в пункте 3 Положения, к таковым, в частности относится нахождение на исполнении свыше двух лет (за исключением исполнительных производств о взыскании периодических платежей и исполнительных производств, которые не могут быть окончены по объективным причинам).

При этом пунктом 3.10 указанного Положения контроль над исполнительными производствами, указанными в подпунктах 3.3, 3.4 и 3.6, осуществляет главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в безусловном порядке.

По настоящему административному делу установлено, что исполнительные производства в отношении должников ФИО15 и ФИО5, на неисполнение которого указывает административный истец, находятся на исполнении с 2010 года. Относимых и допустимых доказательств осуществления со стороны руководителя ГУФССП по Республики Татарстан действенного контроля за исполнением вышеуказанных исполнительных производств суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 о признании бездействия руководителя ГУФССП по Республики Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО10, выразившееся в отсутствии организации и контроля исполнения исполнительных производств ...-ИП (ранее – ...) от ..., ...-ИП (ранее – ...) от ... за период с ... по ... незаконными, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО9., ФИО7, ранее начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО6, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО10, Главному управлениюФедеральной службы судебных приставов России по ... о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности предпринять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, признания бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО9, ФИО7 в рамках исполнительных производств ...-ИП (ранее - ...) от ..., ...-ИП (ранее - ...) от ... за период с ... по ... незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО7 обязанность предпринять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительных документов.

Признать бездействие ранее начальника отделения – старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО6, выразившееся в отсутствии организации и обеспечении проведения исполнительных действий и осуществлении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств ...-ИП (ранее - ...) от ..., ...-ИП (ранее - ...) от ...за период с ... по ... незаконным.

Признать бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО10, выразившееся в отсутствии организации и контроля исполнения исполнительных производств ...-ИП (ранее - ...) от ..., ...-ИП (ранее - ...) от ...за период с ... по ... незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение11.11.2022