к делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 декабря 2025 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием прокурора <адрес> ФИО5,
представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО7,
ответчика ФИО3, его представителя по ордеру ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком произошел конфликт по адресу: <адрес>, где расположен многоквартирный дом, напротив которого находится автомобильная парковка, на которой находится одно парковочное место для малоподвижных групп населения, поскольку истец инвалид № группы, паркует свой автомобиль именно на это парковочное место. В этот день на его парковочном месте припарковался автомобиль ФИО3 Спустя 10 минут истец решил перепарковать свой автомобиль на данное место, сообщив ранее не известному ему ФИО3 о том, что это место для инвалидов. ФИО3 вышел из своего автомобиля и стал снимать истца на мобильный телефон. На что истец попросил его не снимать его на мобильный телефон, пытался прикрыть рукой объектив камеры. После ФИО3 подошел к истцу и нанес сильный толчок рукой в грудную часть, от чего истец упал и далее он же нанес истцу удар ногой по левой ноге, в результате, которого истец испытал сильную физическую боль, а в последующем, в ходе медицинского осмотра было установлено наличие обширной гематомы на теле в месте удара. В связи с данными обстоятельствами истец испытывал страдания и физическую боль.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика ФИО3, компенсацию морального вреда в размере №) рублей, расходы за юридическую помощь в размере: №) рублей, в том числе № №) рублей за подготовку искового заявления и № рублей за представление его интересов в суде.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО7, в судебном заседании поддержал уточенные заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик иск не признал, просил отказать по доводам своих возражений по иску.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы возражений по иску.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежаще извещенного истца.
Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, мнение представителя ответчика, заслушав заключение прокурора полагавшего требования законными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, изучив материалы КУСП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Условиями для взыскания вреда, причиненного ответчиком истцу, является противоправность действий ответчика, а также наличие вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14 вышеуказанного постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Приведенные выше положения закона в их нормативном единстве позволяют сделать вывод, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинский помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а так же материалами доследственной проверки по КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 нанес истцу телесные повреждения, которые не повлекли вред здоровью, однако имели место быть при конфликте между ними, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУЗ РА АРКБ травматологическую поликлинику, что подтверждается справкой об обращении и оказании неотложной помощи, при осмотре левого бедра был выявлен отек по передней поверхности, синюшность кожных покровов.
Согласно заключению судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено следующее: «ушиб мягких тканей левого бедра в виде отека, синюшности, гематом и кровоподтеков по передней поверхности» мог образоваться от действия твердых тупых предметов, либо при падении из вертикального положения и ударе о таковые, возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ - не влечет за собой причинения вреда здоровью. «Кровоподтеки и гематомы на внутренней поверхности правого бедра в средней трети-1, на передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети-2, на заднее-наружной поверхности правого бедра в верхней трети-2» могли образоваться от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ - не влечет за собой причинения вреда здоровью.
Истцом пройден курс ФТЛ (магнитотерапию) на н/конечности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РА Майкопской городской поликлиники с диагнозом: ушиб левого бедра, гематомы обеих бедер, что подтверждается материалами дела.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В п. 11 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Факт причинения повреждений истцом предоставлен.
Пунктом 12 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 22 вышеуказанного постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. (п. 25 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно п. 27 вышеприведенного постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Вопреки требованиям закона и положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, а также правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда, представлено не было.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред, только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере компенсации подлежащего возмещению морального вреда, суд приходит к следующему.
Поскольку действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию вреда, устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации юридически значимым при разрешении спора о компенсации морального вреда является совокупная оценка конкретных незаконных действий причинителя вреда, соотнесение их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учет заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.
Суд учитывает степень нравственных страданий истца, исходит его индивидуальных особенностей и преклонного возраста, приходит к выводу, что истцу причинены физические и нравственные страдания, подлежащие удовлетворению в разумных пределах.
Согласно договору на оказание услуг между ФИО2 и ФИО7 заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно кассовому чеку услуга оплачена на сумму № рублей.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Сторона ответчика возражает против взыскания расходов на услуги представителя.
Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере № рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ООФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Адыгея) компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы на оплату представителя в сумме № рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова
УИД 01RS0№-39
Подлинник находится в материалах дела
№ в Майкопском городском суде РА