Дело №5-37/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск «09» августа 2022 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Бондаренко О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребёнка, работающего водителем в <данные изъяты> №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, паспорт серия № № выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> установлено, что гражданин ФИО1, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая, что своими действиями причиняет физическую боль ФИО3 и желая того нанес побои и совершил иные насильственные действия, схватил в область шеи повалил на пол, начал наносит удары кулаком руки по левому предплечью, по правому предплечью, по правому плечу, после чего пнул ногой в область живота, и кулаком правой руки ударил сзади в область спины, после чего кулаком правой руки нанес удар в область правого виска, чем причинил последней физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены: кровоподтек: левого предплечья (2), правого предплечья, правого плеча, которые в совокупности вреда здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья и были причинены в результате воздействия (удар, сдавление, трение) тупого твердого предмета(-ов) около 3 суток до начала проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, и не оставили пригодных для индивидуальной идентификации следов. Диагноз: « <данные изъяты>,- указанный в предоставленной на экспертизу карте вызова скорой медицинской помощи № ГБУЗ ТО « Областная больница №» <адрес>, не подтвержден объективными медицинскими, в том числе лабораторными и инструментальными, данными, и поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО3 произошел конфликт, поскольку она несколько дней не находилась дома, а дети были предоставлены сами себе без продуктов и без приготовленной пищи. В ходе конфликта он стал выгонять её из дома, и завязалась драка, в ходе которой они нанесли друг другу побои.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она ездила в <адрес> увольняться с работы, приехала домой, а супруг стал выгонять её из дома, в ходе ссоры у них завязалась драка, в ходе которой супруг ФИО1 наносил ей удары по рукам, лицу, спине и душил её.

Исследовав материалы дела, и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нанесения ФИО1 побоев, причинивших ФИО3 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №Е № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); заявлением ФИО3, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у них дома, нанёс ей побои, отчего она ощутила физическую боль (л.д.9); объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,25), ФИО1 (л.д.15), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе и, судя по представленной медицинской карте вызова скорой медицинской помощи № и рентгенограммам на цифровом носителе, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и не оставили пригодных для индивидуальной идентификации следов. Диагноз: <данные изъяты>,- указанный в предоставленной на экспертизу карте вызова скорой медицинской помощи № ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес>, не подтвержден объективными медицинскими, в том числе лабораторными и инструментальными, данными, и поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается (л.д.24).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оценив доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их совокупности, судом не установлено, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права были разъяснены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, вину частично признал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, что будет способствовать целям и задачам наказания и профилактике совершения правонарушений.

Руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен получателю МО МВД России «Тобольский», р\счет <***>, ИНН <***>, КПП720601001, ОКТМО 7171000, Наименование банка: Отделение Тюмень г.Тюмень, БИК 047102001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880472222000285203.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна:

УИД 72RS0020-01-2022-000483-57.

Подлинник постановления подшит в материал №5-37/2022 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко