Дело № 1-421/2023

УИД – 39RS0001-01-2023-005135-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пономарева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки <данные изъяты>

РЫМАРЕНКО

Ю.А. , родившейся <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 13 апреля 2023 года в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 35 мин., находясь в торговом зале магазина «Зоосмаг», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, она решила совершить хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, убедившись в тайном характере своих действий, в указанное время взяла со стеллажа упаковку корма «Файбер Респонз (фелин)» (Royal Canin Fibre Response), весом 2 кг, стоимостью 2598,64 руб., принадлежащую <данные изъяты>., которую, удерживая в руках, попыталась тайно похитить. Однако преступные действия ФИО1 стали очевидны для покупателя ФИО5 и продавца ФИО6, которая пошла за ней, требуя вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5 и ФИО6, проигнорировала требования последней, удерживая указанное имущество в руках, попыталась покинуть место совершения преступления, и открыто похитить указанный товар, однако была остановлена и вынуждена вернуть похищенное имущество. В результате преступных действий ФИО1 в случае доведения преступления до конца <данные изъяты>. мог быть причинен ущерб в размере 2598,64 руб.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Пономарев П.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором подтвердила свободу выраженного ею волеизъявления о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, заглаживанием последней вреда.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. ходатайство потерпевшей просила удовлетворить.

Обсудив ходатайство потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, осознала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, с потерпевшей примирилась, возместила ей ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1 Против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 не возражает.

Принимая во внимание, что подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства:

– опись, товарную накладную, упаковку корма – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии в размере 3120 руб. и в суде в размере 3292 руб., а всего на сумму 6412 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Примак