Решение по делу № 2-2412/2024 от 20.01.2025

УИД 47RS0009-01-2024-001936-42 20 января 2025 года

Дело № 2-309/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лариной П.А.,

а также истца, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который в жилом помещении не проживает, не является членом его семьи, коммунальные услуги не оплачивает. Утверждая, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права, просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу (л.д. 2-5).

Третьи лица – представитель администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Истец и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик вселиться не пытается, препятствий ему в проживании никто не чинит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав истца, его представителя, допросив ранее свидетелей, заключение помощника прокурора Лариной П.А. полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО2 с 28.10.1997, ответчик ФИО3 с 04.06.2009, третьи лица ФИО4, ФИО5 (л.д. 15).

Данное жилое помещение предоставлено по ордеру от 19.04.1983 истцу и его матери Ш.Т.Н. (л.д.16).

19 августа 2022 г. между МУП «Приладожскжилкомхоз» и ФИО2 заключен договор социального найма, в который включены все зарегистрированные в квартире лица (л.д. 7-11).

Из объяснений истца и его представителя следует, что ответчик, являющийся сыном ФИО2, в квартире никогда не проживал. Достигнув совершеннолетия также в квартиру не вселился, расходов по оплате жилого помещения не нес. Проживал со своей матерью по адресу: <адрес>.

Свидетели В.А.В., Г.И.Ю. показали, что ответчик ФИО3 никогда в квартире не проживал, вселиться не пытался.

Таким образом, доказательств невозможности вселения ответчика и наличия конфликтных отношений между сторонами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

Ответчик в правоохранительные органы по вопросу чинения ему препятствий в проживании, а также с аналогичными требованиями в судебном порядке не обращался, в рамках настоящего дела правом на предъявление требований о вселении и не чинении препятствий к проживанию не воспользовался.

Суд учитывает, что ответчик после достижения совершеннолетия не проживает в спорной квартире длительный период времени – более 3 лет, расходов по содержанию жилого помещения в добровольном порядке не несет, доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения и наличия препятствий в пользовании не имеется, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и их удовлетворяет, признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 20.01.2025