РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3779/2025

г. Тюмень 14 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства об установлении совместно нажитого имущества должника ФИО7 и его бывшей супруги ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть данное ходатайство; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Сообщает, что обращался к административным ответчикам с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий, а именно провести розыск совместно нажитого имущества должника и его супруги и обратить взыскание на него с целью исполнения решения суда, однако ответ на ходатайство не дан, что ущемляет права и законные интересы взыскателя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО2 в размере 227 500 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заказным письмом (ШПИ №) в РОСП Центрального АО г. Тюмени ходатайство в котором просил о совершении конкретных исполнительных действий, а именно провести розыск совместно нажитого имущества должника и его супруги и обратить взыскание на него с целью исполнения решения суда

Ходатайство получено РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФССП России по Тюменской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие РОСП Центрального АО г. Тюмени и принять меры для скорейшего рассмотрения ходатайства и принятия решения по ходатайству.

Как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, в ответ на ходатайство ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которому в рамках исполнительных действий по установлению сведений об имущественном положении должника установлено, что должник в разводе с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств направления данного постановления в адрес заявителя в установленный законом срок не представлено, ФИО2 получение данного постановления отрицает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными бездействия РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО2 в установленный законом срок.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ответ на ходатайство ФИО5 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, оснований для возложения обязанности рассмотреть ходатайство у суда не имеется.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действием (бездействием) государственных органов (должностных лиц).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на причинение ему нравственных страданий бездействием должностного лица.

Поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерной, в пользу ФИО2 подлежит компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. с УФССП России по Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, РОСП Центрального АО <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок.

Взыскать с УФССП России по Тюменской области компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Тимофеева