Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при помощнике судьи ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ПАО Россети центра и Приволжья о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

Истцы являются бабушкой и дедушкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на берегу пруда в <адрес> Ивановской области при производстве рыбной ловли удочкой в результате поражения техническим электричеством, проходящим по проводам воздушной линии электропередачи 10 кВ (ВЛ-151 ПС очистные сооружения), находящейся над местом рыбной ловли.

В следствии гибели внука истцам причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который каждый из истцов оценивает для себя в 2 000 000 рублей и каждый просит взыскать в свою пользу с ответчика ПАО Россети центра и Приволжья, как владельца источника повышенной опасности.

С погибшим внуком при его жизни у истцов сложились постоянные близкие теплые отношения, внук часто гостил у истцов во время каникул, они созванивались по телефону, истцы были в курсе всех дел и успехов внука, гибель внука была для них полной неожиданностью и нанесла каждому сильнейшую психологическую травму, каждый из них тосковал по внуку, испытывал чувство горя и обиды, часто плакал.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску родителей погибшего ФИО1 к ПАО Россети центра и Приволжья о взыскании компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу, было установлено отсутствие со стороны погибшего виновных действий и грубой неосторожности, отсутствие признаков нарушения общепринятых норм поведения, свидетельствующих о том, что погибший пренебрег обычно предъявляемыми мерами предосторожности, наличие ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО Россети центра и Приволжья своих обязанностей по безопасной эксплуатации источника повышенной опасности ВЛ 10 кВ № и исковые требования удовлетворены.

В подтверждение доводов искового заявления истцы приложили к исковому заявлению подтверждающие документы и фото (л.д. 9-16, 24-25, 67-73).

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, каждый извещен о времени и месте судебного заседания, каждый просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО Россети центра и Приволжья, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные возражений, согласно которым потерпевший ФИО1 допустил грубую неосторожность, так как знал о наличии угрозы поражения электрическим током и предупреждал об этом своих друзей, кроме того он осуществлял незаконно рыбную ловлю в пожарном водоеме, что находится в прямой причинно-следственной связи с происшествием, в то же время, со стороны ответчика ПАО Россети центра и Приволжья не допущено нарушения Правил установления охранных зон электросетевого хозяйства, так как на ближайших к месту происшествия опорах ВЛ 10 кВ № были установлены плакаты безопасности, пожарный водоем не находится в собственности ответчика, поэтому он не мог ограничить к нему доступ, также истцами не представлено доказательств тому, что заявленные суммы компенсации морального вреда соразмерны степени причиненных им нравственных страданий (л.д. 62-64,74-76).

В судебном заседании прокурор ФИО6 дала заключение о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства нарушения ответчиком ПАО Россети центра и Приволжья своих обязанностей по безопасной эксплуатации источника повышенной опасности ВЛ 10 кВ № и отсутствия грубой неосторожности со стороны потерпевшего, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Согласно ст. 1 100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1 101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено следующее, истцы ФИО2 и ФИО3 являются бабушкой и дедушкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на берегу пруда в д. <адрес> при рыбной ловле длинной удочкой в результате поражения техническим электричеством, проходящим по проводам воздушной линии электропередачи 10 кВ (ВЛ-151 ПС очистные сооружения) принадлежащей ПАО Россети центра и Приволжья, находящейся над местом рыбной ловли, что подтверждается материалами проверки следственного отдела по <адрес> СУ СК России по Ивановской области (л.д. 112-170), при этом судом установлено отсутствие со стороны погибшего виновных действий и грубой неосторожности, признаков нарушения общепринятых норм поведения, свидетельствующих о том, что погибший пренебрег обычно предпринимаемыми мерами безопасности в силу отсутствия у него достаточного опыта и знаний и как следствие недостаточно развитой способности предвидеть неблагоприятные последствия своего поведения, которые, ко всему, не могут оцениваться с точки зрения виновности и невиновности и одновременно установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО Россети центра и Приволжья своих обязанностей по безопасной эксплуатации источника повышенной опасности ВЛ 10 кВ № к которой имелся свободный доступ посторонних лиц с берега пруда и как последствие возможного контакта используемых удочек с токоведущими частями высоковольтной линии, что создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В следствии гибели внука истцам был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который каждый из истцов оценивает для себя в 2 000 000 рублей и каждый просит взыскать эту сумму в свою пользу с ответчика ПАО Россети центра и Приволжья, как владельца источника повышенной опасности.

При его жизни погибшего внука у каждого из истцов сложились постоянные близкие теплые отношения, внук часто гостил у истцов во время каникул, они созванивались по телефону, истцы были в курсе всех дел и успехов внука, гибель внука была для них полной неожиданностью и нанесла каждому сильнейшую психологическую травму, каждый из них тосковал по внуку, испытывал чувство горя и обиды, часто плакал, что подтверждается текстом искового заявления и фото приложенными к нему (л.д.69-73). Доказательств иному стороной ответчика суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ПАО Россети центра и Приволжья, в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей по безопасной эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, были причинены длительные нравственные страдания каждому истцу по поводу смерти их внука, так как каждый из них тосковал по внуку, испытывал чувство горя и обиды, часто плакал, тем самым каждому истцу был причинен моральный вред, который с учетом разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных каждому потерпевшему нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей каждого потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, отсутствия вины и грубой неосторожности со стороны потерпевшего на основании ст. 151, 1101 ГК РФ и оценивает для каждого потерпевшего в сумме по 2 000 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО Россети центра и Приволжья, при этом суд считает, что имеется причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения каждому потерпевшему морального вреда. Данная сумма компенсации морального вреда является соразмерной последствиям нарушения личных неимущественных прав каждого истца и позволит компенсировать каждому истцу перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Также, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан в Нижегородской области, присуждаемая сумма компенсации морального вреда является разумной.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, также учитывает в качестве иного заслуживающего внимание обстоятельства имущественное положение ответчика.

При данных обстоятельствах суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не разделяет позицию ответчика об отсутствии доказательств соразмерности заявленных требований степени причинения истцам нравственных страданий, так как в деле имеется совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика, нравственные страдания каждого истца, повлекшие существенное нарушение каждого из них личных неимущественных прав. Также суд критически относится к доводам ответчика о грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда, поэтому положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не применяет.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина подлежащая уплате каждым истцом при предъявлении иска в сумме по 3 000 рублей, от которой каждый из них освобожден, а ответчик не освобожден, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и присуждает их возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ПАО Россети центра и Приволжья о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ПАО Россети центра и Приволжья ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2 паспорт № и ФИО3 паспорт № каждого компенсацию морального вреда в сумме по 2 000 000 рублей.

Взыскать с ПАО Россети центра и Приволжья ИНН № ОГРН № в доход муниципального округа <адрес> Нижегородской области государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ