УИД 77RS0027-02-2024-005315-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0067/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного ответчиками, как собственниками квартиры № 10 по адресу: адрес результате залива застрахованной истцом нижерасположенной квартиры № 8, в порядке суброгации, сопутствующих судебных расходов.

Представитель истца по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, ООО «СК Согласие», фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

07.03.2023 произошел залив жилого помещения (кухня, ванная комната) по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № PL1433698.

Как указано в акте от 07.03.2023, составленном комиссией ГБУ адрес Тверской», залив произошел из вышерасположенной квартиры № 10 из-за прорыва гибкой подводки, течь устранена силами собственника.

Собственниками комнат в квартире № 10 того же дома являются ФИО1 (комнаты 2.3) и ФИО2 (комнаты 1,4,5).

СПАО «Ингосстрах» признало повреждение квартиры № 8 от имевшего место 07.03.2023 залива страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования, которое имелось к лицу, ответственному за ущерб, причиненный квартире № 8 по адресу: адрес.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались права страховщика на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 и подп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Расчет стоимости ремонта поврежденного помещения в установленном законом порядке ответчиками не оспорен, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что ответственность за залив должна нести не она, а арендовавшие принадлежавшие ей комнаты жильцы, является не состоятельной, поскольку именно ответчик, как собственник жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения, кроме того, представленные ответчиком договоры найма комнат не содержат условий о наличии обязанности нанимателей нести бремя содержания имущества наймодателя или возместить ущерб, причиненный в случае залива.

Исходя из толкования ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, судом установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 не соблюдены правила надлежащего содержания принадлежащего им имущества, в результате чего произошел залив, приведший к причинению ущерба имуществу собственника квартиры № 8 – фио

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу фио в результате залива жилого помещения по вине ответчиков ФИО1 и фио, а также факт полного возмещения ущерба, причиненного имуществу последнего, организацией – истцом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, с ФИО1 и фио солидарно в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.07.2025

Председательствующий фио