№ 1-2032/2023

28RS0004-01-2023-008437-81

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 14 декабря 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Левченко С.Г..,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Собко В.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 8 ноября 2023 года в связи с объявлением в розыск,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По версии органов предварительного следствия, 4 июля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1 совместно с КК (в отношении которого уголовного дело прекращено в связи с примирением сторон) находились на территории строящегося объекта по адресу: <...>, где КК увидел металлические конструкции, предложил ФИО1 совершить хищение вышеуказанного имущества, планируя распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1, испытывая материальные трудности, согласился на предложение КК, тем самым вступив с последний в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических конструкций, принадлежащих ГН

Так, 4 июля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с КК находясь на территории строящегося объекта по адресу: <...> следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что их действия носят тайный характер, путем свободного доступа проникли через ворота на территорию строящегося объекта, откуда ФИО1 взял одну металлическую конструкцию и положил себе на плечо, аналогичным образом сделал КК После чего, ФИО1 совместно с КК, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно его похитили.

Далее, 4 июля 2022 года не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1 совместно с КК, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжили реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, снова проникли, путем свободного доступа на территорию строящегося объекта по адресу: <...> откуда ФИО1 взял одну металлическую конструкцию и положил себе на плечо, аналогичным образом сделал КК После чего, ФИО1 совместно с КК, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно его похитили.

После чего, 4 июля 2022 года не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1 совместно с КК, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжили реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, снова проникли, путем свободного доступа на территорию строящегося объекта по адресу: <...> откуда ФИО1 взял одну металлическую конструкцию и положил себе на плечо, аналогичным образом сделал КК После чего, ФИО1 совместно с КК, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно его похитили. ***

Таким образом, по версии следствия, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили металлические конструкции в количестве 8 штук, принадлежащие ГН, стоимостью 2 000 рублей за одну штуку, а всего на 16 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

От потерпевшего ГН поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ГН заявлен гражданский иск на сумму 16 000 рублей. Ущерб потерпевшему возмещен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску потерпевшего ГН подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

металлические конструкции в количестве 7 штук – считать переданными по принадлежности потерпевшему ГН

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, которую впоследствии отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ГН, - прекратить.

Вещественное доказательство:

металлические конструкции в количестве 7 штук – считать переданными по принадлежности потерпевшему ГН

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева