Гражданское дело № 2-1752/2025
УИД 36RS0006-01-2025-001692-60
Категория № 2.219г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 г. г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Федосовой Е.В.,
при секретаре Федоренко В.Ю.,
с участием ФИО4, его представителя - адвоката Алтухова О.Ю., представителя РФ в лице МВД РФ, ГУ МВД России по ВО - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ МВД России по Воронежской области о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о возмещении материального ущерба в размере 73 976 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В обоснование своих требований указал, что 05.07.2023 посредством обращения в «МФЦ» г. Воронежа ему был оформлен и вручен заграничный паспорт на его имя серия № выданный МВД № (ГУ МВД России по <адрес>). До октября 2024 года он им не пользовался, поскольку не выезжал за пределы Российской Федерации.
В октябре 2024 года в период своего отпуска он намеревался вылететь в <адрес> для отдыха на несколько дней. 26.10.2024 в аэропорту «<адрес> <адрес> при прохождении соответствующего оформления, сотрудниками пограничного контроля при проверке его заграничного паспорта было выявлено нарушение алгоритма формирования в паспорте структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте. Вылететь за границу он не смог по независящим от него обстоятельствам, а сам загранпаспорт был у него изъят, о чем составлен акт № от 26.10.2024.
Намереваясь воспользоваться своим заграничным паспортом, который, как он был уверен, изготовлен в соответствии с установленными законом нормами, и давал право пользоваться им в полном объеме, он приобрел авиабилеты «<адрес>» стоимостью 31 650 руб., «<адрес>» стоимостью 24 645 руб., уплатил сопутствующие платежи на общую сумму 10 719 руб., а также добрался до аэропорта на автобусе из <адрес> за 2550 руб., также приобрел билет на поезд за 4412 руб., которым собирался воспользоваться по возвращении из отпуска.
Ссылаясь на то, что действием (бездействием) сотрудников ГУ МВД России по Воронежской области, допустивших оформление и выдачу загранпаспорта на имя истца с дефектами, которые привели к недействительности загранпаспорта, выданного ему 05.07.2023, в связи с чем запланированная поезда не состоялась не по его вине, ответчиком причинен ему материальный ущерб на общую сумму 73 976 руб., которую он и просит взыскать, направленная претензия с просьбой компенсировать причиненный вред осталась без удовлетворения (л.д. 4-7).
Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечено МВД РФ.
Этим же определением суда к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (л.д. 1-2).
Протокольным определением суда от 11.03.2025 к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Воронежской области.
В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца ФИО4 - адвокат Алтухов О.Ю. также в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчиков РФ в лице МВД РФ, ГУ МВД России по ВО - ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствие правовых оснований для взыскания вреда.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Воронежской области в судебное заседание явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежавшим образом, представлены письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований.
АУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлены письменные объяснения о том, что специалисты АУ ВО «МФЦ» осуществляют прием необходимых документов для оформления заграничного паспорта, передают их в подразделения по вопросам миграции МВД России по г. Воронежу, которые оформляют заграничный паспорт и передают его в АУ ВО «МФЦ» для выдачи заявителю.
Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд полагает следующее.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со ст. 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзацах первом и третьем п. 12 его постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО4 обратился через АУ ВО «МФЦ» с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, на основании которого истцу 05.07.2023 оформлен указанный паспорт серия № сроком действия до 05.07.2028. Органом выдачи в паспорте указано МВД № (л.д. 10).
16.10.2024 ФИО4 для проведения своего отпуска в <адрес> приобрел авиабилеты по маршруту <адрес>» стоимостью 31 650 руб., и обратно «<адрес>» стоимостью 24 645 руб., что подтверждается электронными билетами, произвел оплату сопутствующих платежей на общую сумму 10 719 руб., а также приобрел билет на автобус из <адрес> до аэропорта «<адрес> <адрес> за 2550 руб., о чем свидетельствует маршрутная квитанция №, и приобрел билет на поезд «<адрес>» за 4412 руб., что подтверждается электронным проездным документом.
26.10.2024 при прохождении пограничного контроля в аэропорту «<адрес>» <адрес> истцу выдано уведомление об установлении факта наличия недостоверных сведений паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, согласно которому установлено нарушение алгоритма формирования в паспорте структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте, в связи с чем указанный паспорт признан недействительным и изъят с направлением в государственный орган, выдавший документ, что удостоверено актом № от 26.10.2024. По указанной причине истец не воспользовались приобретенными билетами для совершения поездки в <адрес> с целью проведения своего отпуска.
Согласно заключению служебной проверки от 14.11.2024, в ходе которой установлено, что заграничный паспорт истца в нарушении п. 147.4 Приказа МВД России от 31.03.2021 № 186 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», выдан заявителю работником -инспектором ОВМ отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу ФИО1.
В 2023 г. контроль за служебной деятельностью подчиненных сотрудников осуществляла начальник ОВМ отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу, майор полиции ФИО2. 13.12.2023 приказом УМВД России по г. Воронежу № л/с майор полиции ФИО2 переведена в ГУ МВД России по Воронежской области.
В настоящее время контроль за служебной деятельностью подчиненных сотрудников осуществляет начальник ОВМ отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу, майор полиции ФИО3.
В своем объяснении начальник ОВМ отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу, майор полиции ФИО3 пояснила, что обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу исполняет с 18.12.2023. В 2022 г. обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу исполняла майор полиции ФИО2 18.12.2023 майор полиции ФИО2 переведена в ГУ МВД России по Воронежской области.
Таким образом, в действиях начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу, майора полиции ФИО3 не усматривается нарушения в части недостаточного контроля за служебной деятельностью подчиненных сотрудников.
Служебная проверка была окончена, факт нарушения служебной дисциплины начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу, майором полиции ФИО3 не подтвердился (л.д. 75-77).
Разрешая возникший между сторонами спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, суд приходит к выводу о факте причинения истцу ФИО4 убытков в результате незаконных действий сотрудников МВД России, выразившихся в нарушении правил оформления документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации.
Доводы представителя ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Воронежской области о недоказанности причинно-следственной связи между действиями сотрудников ГУ МВД России по Воронежской области и причиненным истцу вредом отклоняются судом.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.
В силу п. п. 19, 21 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 (далее - административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.
Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.
В силу п. 139.11 административного регламента, регулирующего структуру такого паспорта и порядок его оформления, белое поле (паспорта) предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение № 12 к административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы «P<«.
Алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте (приложение № 12 к административному регламенту) предусматривает, что машиночитаемая запись (далее - МЧЗ) включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).
Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта.
Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии с предусмотренной данным приложением структурой.
Как следует из материалов дела, при пересечении государственной границы сотрудниками органа пограничного контроля установлена недействительность паспорта ФИО4, содержащего недостатки в оформлении машиночитаемой части паспорта.
В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной, по которой истец не смог воспользоваться купленными билетами для поездки за пределы Российской Федерации, является оформление сотрудниками МВД России загранпаспорта в отношении ФИО4 с дефектами, повлекшими признание недействительным данного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об ответственности МВД России за указанные нарушения.
АУ ВО «МФЦ» не может быть признан надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в его компетенцию не входит осуществление деятельности по оформлению и выдаче паспортов, удостоверяющих личность гражданина за пределами Российской Федерации.
Истцу причинены убытки в результате действий сотрудников органа внутренних дел, связанных с оформлением паспорта, выданного ФИО4, именно указанные действия явились основной и единственной причиной предоставления истцу недействительного документа. В компетенцию АУ ВО «МФЦ» не входит осуществление действий по внесению каких-либо сведений в указанный документ, в том числе в его машиночитаемую часть.
Система, технические средства, используемые при оформлении паспортов, находятся под контролем работников органов внутренних дел, которые обязаны обеспечивать надлежащую работу соответствующей системы. Факт какого-либо технического сбоя в работе системы при оформлении паспорта истца ответчиками не доказан.
Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО4 имел возможность вернуть стоимость обратных билетов, однако не сделал этого по своему желанию, несостоятельны, поскольку как пояснялось истцом, что данные билеты возврату не подлежали.
По сообщениям ООО «Авиакомпания «Победа» от 26.05.2023, ООО «Автовокзалы.ру» обращения от ФИО4 за возвратом денежных средств не обнаружены (л.д. 85, 88).
Билеты истцом приобретались для отдыха за пределами Российской Федерации, однако эта цель не достигнута по вине ответчика МВД России, вследствие чего у ФИО4 возникли убытки в размере 73 976 руб., которые подлежат взысканию с данного ответчика в его пользу.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.01.2025 (л.д. 9).
Поскольку требования истца о взыскании убытков удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 14 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет следующие полномочия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, надлежащим органом государственной власти, наделенным полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде, по настоящему делу является МВД России, в связи с чем, оснований для взыскания убытков с ГУ МВД России по Воронежской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт № материальный ущерб в размере 73 976 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Федосова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.