УИД 31RS0016-01-2025-000758-32 Дело №2-1773/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уменьшения исковых требований, в окончательной редакции просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований сослалась на то, что является сыном ФИО5, который более 20 лет назад пропал без вести и признан умершим ДД.ММ.ГГГГ. Его мать и отец расторгли брак, проживали в разных городах, и общение между ними было прекращено его до того, как отец пропал без вести.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от своего дяди узнал о том, что родители его отца, его дедушка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, и его бабушка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Родной брат его отца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство после смерти родителей.

Таким образом, истец является наследником первой очереди по праву представления. Помимо него, наследником является сын ФИО7 – ФИО3, других наследников не имеется.

Как только истец узнал о смерти родственников, 15.08.2024 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки, однако не обратился с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, поскольку полагал, что одного заявления достаточно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1, которая поддержала исковые требования в уменьшенном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо нотариус Белгородского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец является сыном ФИО5

ФИО5 является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родным братом ФИО5 является ФИО7

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено соответствующими свидетельствами о смерти.

Таким образом, истец является наследником имущества ФИО4 первой очереди по праву представления.

Согласно пояснениям стороны истца, ФИО5 не знал о смерти родственников и открытии наследства, поскольку его мать и отец расторгли брак когда истец был еще маленьким и отношения не поддерживали, проживали в разных городах.

11.08.2024 года через социальные сети его разыскал двоюродный дядя ФИО9, который в переписке сообщил о смерти бабушки, дедушки и дяди.

Суд признает убедительными указанные доводы стороны истца, поскольку они подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а именно скриншотом переписки между истцом и ФИО9

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу по вопросу принятия наследства обратился его сын ФИО7, который при подаче заявления о принятии наследства указал также, что другими наследниками по закону является ФИО2 (внук наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки ФИО6

Таким образом, истец обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти дедушки ФИО6 в пределах установленного шестимесячного срока принятия наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по вопросу принятия наследства к нотариусу обратился его сын ФИО3

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО4 к нотариусу по вопросу принятия наследства обратился ее сын ФИО7, который при подаче заявления о принятии наследства указал также, что другими наследниками по закону являются ФИО6 (супруг наследодателя) и ФИО2 (внук наследодателя).

Иных лиц, которые обращались по вопросу принятия наследства после смерти ФИО4, не имеется.

Таким образом, наследниками имущества умершей ФИО10 являются стороны, иных наследников судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок для принятия наследства после смерти своей бабушки по уважительной причине, поскольку он не знал и не должен был знать о ее смерти и об открытии наследства. Истец обратился в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства в установленный законом 6 месячный срок после того как узнал о смерти бабушки.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.