Решение по делу № 12-159/2023 от 22.09.2023.

Дело № 12-159/2023

УИД 62RS0004-01-2023-000570-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 22 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда города Рязани Маркова А.С., при секретаря судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В. – Абросимова А.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее ООО «Единая УК») Андреева Георгия Викторовича на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Рязанской области ФИО1 № 13 от 09.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Единая УК» Андреев Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Рязанской области ФИО4 № от дд.мм.гггг., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 25 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в исследованных материалах проверки отсутствует акт проведения проверки, при составлении которого должен принимать участие представитель управляющей организации и вносить в него при наличии замечания. Кроме того, фотофиксация, выполненная на трех листах не содержит привязки к домам расположенным по адресам: <адрес> Также в справке по результатам не отображено на какое техническое средство производилась фотосъемка и каким должностным лицом. В связи с чем заявитель просит постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Рязанской области ФИО4 № от 09.02.2023 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Единая УК» Андреев Г.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Абросимов А.В. доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора Советского района г. Рязани ФИО6 считает постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Рязанской области ФИО4 № от 09.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В., законным и обоснованным.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника адвоката Абросимова А.В., старшего помощника прокурора Яночкину Ж.Н., считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что 22.12.2022 года на основании решения о проведении проверки № № от 22.12.2022 года прокуратурой Советского района г. Рязани была проведена проверка по поручению прокуратуры Рязанской области от 14.12.2022 года в отношении ООО «Единая УК», в связи с обращением ФИО7 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов.

В ходе проведенной 22.12.2022 года прокуратурой Советского района г. Рязани, совместно со специалистом государственной жилищной инспекции Рязанской области проверки были установлены факты нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 161, ч. 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившиеся в нарушении обязательных требований при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирных домов <адрес> а именно:

- по адресу: <адрес> выявлены повреждения отделки стен и потолков подъезда; кирпичной кладке стены дома между первым и вторым этажом (правый угол дома со стороны ул. Горького) имеется трещина;

- по адресу: <адрес> отсутствует освещение в подъезде;

- по адресу: <адрес> на отделке стен и потолков в подъездах № и № имеются повреждения, старые следы залития, освещение подъезда № находится в неисправном состоянии;

- по адресу<адрес> частично отсутствует остекление окон на лестничных площадках в части дома с коммунальными квартирами, на отделке стен и потолков имеются повреждения, старые следы залития.

ООО «Единая УК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 25.01.2019 года.

Многоквартирный <адрес> включены в реестр лицензий Рязанской области в раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Единая УК» в соответствии с договорами управления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также приказу № от 13.01.2020 года, генеральным директором ООО «Единая УК» является Андреев Г.В.

Согласно п. 8.1 Устава ООО «Единая УК» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор Общества.

В соответствии с Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, к лицензионным требованиям относятся: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как было установлено, в ходе проверки прокуратурой Советского района г. Рязани 22.12.2022 года, что Андреев Г.В., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Единая УК», в обязанность которого входит контроль за состоянием общедомового имущества многоквартирного дома, не обеспечил надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных домов №, чем допустил нарушения лицензионных требований при управлении указанным многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В. прокурором Советского района г. Рязани вынесено постановление от 12.01.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

09.02.2023 года постановлением № по делу об административном правонарушении первого заместителя начальника государственной жилищной инспекции Рязанской области ФИО4 генеральный директор ООО «Единая УК» Андреев Г.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность постановления, вынесенного заместителем начальника государственной жилищной инспекции Рязанской области ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 09.02.2023 года в отношении генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В. суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора. Факты, выявленные прокурором в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании полученной информации, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно представленным материалам дела проверка соблюдения генеральным директором ООО «Единая УК» Андреевым Г.В. требований законодательства по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирных домах № Рязани была проведена 22.12.2022 года прокуратурой Советского района г. Рязани, в связи с поступившей информацией о нарушениях законодательства и на основании решения заместителя прокурора Советского района г. Рязани № от 22.12.2022 года.

Данное решение отвечает требованиям пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, содержит указание о целях, основаниях и предмете проверки.

23.12.2022 года решение было доведено до сведения генерального директора ООО «Единая УК», о чем на решении о проведении проверки имеется подпись и дата вручения решения, что подтверждает тот факт, что генеральный директор ООО «Единая УК» Андреев Г.В. был уведомлен о проведении проверки.

Довод заявителя о том, что генеральный директор ООО «Единая УК» Андреев Г.В. не был заблаговременно извещен о проведении проверки, и представитель управляющей организации не имел возможность участвовать при её проведении, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения проверки, поскольку не вытекают из требований Закона о прокуратуре, который возлагает лишь обязанность на должностное лицо, проводившее проверку, довести до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) решение о проведении проверки не позднее дня её начала.

Доводы жалобы об отсутствии в исследованных материалах проверки акта проверки не основаны на законе, поскольку согласно положениям п. 14 ст. 21 Закона о прокуратуре, если в ходе проведенной проверки нарушений действующего законодательства не выявлено, то прокурором составляется акт; а если в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения действующего законодательства, то прокурор вправе вынести постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в ходе проведенной проверки прокуратурой Советского района г. Рязани 22.12.2022 года были выявлены нарушения ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №, допущенные генеральным директором ООО «Единая УК» Андреевым Г.В. при осуществлении деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных домов №, что указывало на наличие в действиях должностного лица нарушений лицензионных требований и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП.

В связи с чем, 22.12.2022 года по данному факту 12.01.2023 года постановлением прокурора Советского района г. Рязани Голованова А.С. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 12.01.2023 года с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Единая УК» Андреев Г.В. при вынесении прокурором данного постановления участие принимал, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием постановления он ознакомлен, его копию получил, вину не признал, каких- либо возражений по существу выявленных нарушений не указал.

Согласно представленным материалам установлено, что проверка прокуратурой Советского района г. Рязани проводилась старшим помощником прокурора ФИО6 с привлечением специалиста государственной жилищной инспекции Рязанской области. При проведении проверки выявленные нарушения зафиксированы с использованием фотосьемки и изложены в виде фототаблицы №.

Доводы о том, что представленные фотоматериалы не могут быть использованы в качестве доказательств вины Андреева Г.В. по принципу допустимости и достоверности ввиду отсутствия на них привязки к дому, сведений о техническом средстве, на которое производилась фотосъемка, и должностном лице, суд находит не обоснованными, поскольку согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, суд принимает во внимание, что должностное лицо - генеральный директор ООО «Единая УК» Андреев Г.В. участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, не оспаривал выявленные нарушения в содержании общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе отраженные в фотоматериалах, каких-либо возражений относительно их недостоверности не заявлял, а поэтому суд не находит оснований для признания данного доказательства недопустимым, полученным с нарушением требований закона.

Кроме того, законодатель не устанавливает требований о необходимости указания в решении о проведении проверки сведений о техническом средстве, на которое будет произведена фотосъемка, и должностном лице, которым она будет производиться.

Оснований для вывода о том, что при проверке информации о нарушениях законодательства прокуратурой района не соблюдены требования Закона о прокуратуре не имеется. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям главы 26 КоАП РФ, являются достоверными относительно события административного правонарушения. Нарушений, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, не установлено.

Доводы заявителя о том, что ООО «Единая УК» не успела саккамулировать денежные средства не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях Андреева Г.В., который обязан при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать лицензионные требования и принимать всевозможные и достаточные меры для их надлежащего выполнения. Однако сведений о принятии каких-либо мер со стороны генерального директора по выполнению вышеуказанных требований закона в суд не представлено.

Административная ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласию с постановлением о привлечении его к административной ответственности, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ, и не могут является основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № 13 по делу об административном правонарушении 09.02.2023 года, которым генеральный директор ООО «Единая УК» Андреев Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 ООО рублей, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Рязанской области ФИО1 № от 09.02.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В., оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Рязанский областной суд непосредственно или через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. А.С. Маркова