Судья Казакова Л.Д. УИД 16RS0046-01-2023-002650-93

Дело № 2-3212/2023

Дело № 33-14458/2023

Учет № 073 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года, которым исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она обращалась с заявлением от 6 июля 2022 года в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бугульме с просьбой предоставить ей для анализа и изучения правильности расчет пенсии по старости и инвалидности. На данную просьбу истец получила ответ от пенсионного органа № Е-12838-51-36129011 от 4 августа 2022 года. С предоставленным расчетом истца не согласна и считает, что расчет ее пенсии составлен неверно, с грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации и не соответствует трудовому стажу истца. Согласно трудовой книжки, которая является основанием для начисления пенсии, содержатся периоды трудовой деятельности: с 1 сентября 1985 года по 4 июля 1987 года учеба в Бугульминском педагогическом училище (диплом ИТ - 274357) – копия приложена. Однако данный период в расчете пенсии не учтен. До 2001 года включительно в России использовалось понятие «Трудовой стаж». При определении права на назначение пенсии по старости применялся именно этот показатель. В трудовой стаж включали время, когда лицо работало, а также некоторые иные периоды, в том числе период учебы в вузе, техникуме или профессиональном училище. В соответствии с законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года № 340-1, утратившим силу с 1 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в статье 91 также предусматривалось включение в общий трудовой стаж подготовки к профессиональной деятельности – обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона. Согласно пункту 4 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в общий трудовой стаж входят периоды учебы в профессионально-технических, средне-специальных и высших учебных заведениях включаются в общий трудовой стаж без каких-либо дополнительных условий, если они были датированы 1 января 1992 года - 31 декабря 2001 года. Таким образом, действовавшее в период учебы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий трудовой стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства (в том числе, введение понятия «страхового стажа», отсутствие в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ возможности включения в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, периода обучения) не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения. На момент подачи заявления о назначении пенсии общий трудовой стаж истца составлял 24 года 8 месяцев 19 дней.

На основании изложенного истец просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии с учетом следующих периодов: 1 сентября 1985 года по 4 июля 1987 года учеба в Бугульминском педагогическом училище; 8 июля 1987 года до 30 сентября 2004 года – принята на работу в ясли сад № 128 должность воспитатель; 2 октября 1987 года переведена в ясли сад № 25 для дальнейшей работы в качестве воспитателя; 1 октября 2004 года по 30 июня 2008 года принята контролером КПП в ОАО «Бугульминский фарфоровый завод»; 1 июля 2008 года по 26 января 2009 года принята переводом из ОАО «Бугульминский фарфоровый завод» контролером на КПП в службу безопасности; 12 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года принята в исполком Вятского СП на общественные работы от ЦЗН; 4 февраля 2010 года 31 марта 2010 года принята в исполком Вятского СП на общественные работы от ЦЗН; 6 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года принята на общественные работы по направлению ЦЗН в государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Бугульминский машиностроительный техникум»; 1 июля 2010 года по 30 июля 2010 года принята на общественные работы по направлению ЦЗН в государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Бугульминский машиностроительный техникум»; 3 сентября 2012 года по 17 июня 2013 года – принята сторожем в младший обслуживающий персонал ГКУ ЦЗН и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда ответчик Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан заменен на ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в порядке процессуального правопреемства в соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное не явился, извещен надлежащим образом, на предварительном судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец получает пенсию по инвалидности, при расчете пенсии до 2002 года учтены периоды работы согласно трудовой книжке, после 2002 года – учтены уплаченные страховые взносы.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Полагает, что в нарушение ее пенсионных прав, ответчиком неверно рассчитан размер пенсии, без учета периода обучения и полагает, что при учете указанного периода размера пенсии увеличиться, так как увеличиться трудовой стаж.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, направили в апелляционную инстанцию ходатайства о рассмотрении дела без участия истца и представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статье 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в части, не противоречащей ему.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 11 Федерального законам № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 26 января 2009 года ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно данных выплатного дела, продолжительность страхового стажа истца на дату назначения (26 января 2009 года) составила 20 лет 21 день, а фактического трудового стажа, выработанного на 1 января 2002 года, составила 14 лет 5 месяцев 25 дней, что соответствует стажевому коэффициенту 0,55 %.

Размер пенсии исчислен с учетом заработной платы за период 2000 - 2001 года, отношение которой к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 0,94.

Сумма начисленных работодателями страховых взносов за период с 1 января 2002 года по 26 января 2009 года – 36 860 рублей 97 копеек.

Размер пенсии, с учетом предоставленных истцом для назначения и перерасчета пенсии документов, составил на 26 января 2009 года – 2 280 рублей 92 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что ответчиком расчет размера пенсии истца, произведен по наиболее выгодному для истца варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности – обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

В данном случае период учебы истца с 1 сентября 1985 года по 4 июля 1987 года учеба в Бугульминском педагогическом училище при расчете пенсии пенсионным органом не учитывался, так как расчет пенсии произведен по наиболее выгодному варианту – пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, в соответствии с которым период учебы не включается для определения размера пенсии.

Остальные указанные истцом периоды трудовой деятельности учтены при расчете пенсии. При этом согласно статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка пенсионера, приобретенных до 1 января 2002 года. С 1 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 11 мая 2023 года на судебный запрос, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (до 1 января 2015 года статья 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») в августе 2010 года с даты назначения пенсии произведен перерасчет пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета с учетом страховых взносов 37 268 рублей 97 копеек. Кроме того, с августа 2010 года по август 2014 года производились перерасчеты пенсии исходя из начисленных сумм страховых взносов: за 2009 год – 748 рублей 25 копеек, за 2010 год – 1 604 рублей 24 копеек, за 2011 год – 220 рублей 50 копеек, за 2012 год – 4 117 рублей 20 копеек, за 2013 год – 3 063 рублей 74 копеек.

Размер страховой пенсии по старости с 1 августа 2022 года составляет 8 573 рубля 88 копеек (42,028 величина ИПК х 118,10 руб. стоимость одного коэффициента с 1 июня 2022 года)- страховая пенсия плюс 3 610,37 руб. фиксированная выплата по инвалидности 3 группы с 1 июня 2022 года).

Учитывая, что ответчиком расчет размера пенсии истца произведен по наиболее выгодному для нее варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оснований для осуществления перерасчета пенсии с применением формулы, предусмотренной пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, позволяющей учитывать спорный период обучения, суд первой инстанции не усмотрел.

Применение одновременно порядка исчисления пенсии и смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий, установленных пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе, действующее законодательство не предусматривает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что назначение и перерасчет пенсии по старости истцу установлен и произведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, размер пенсии с учетом суммы валоризации был исчислен ответчиком по всем возможным вариантам оценки пенсионных прав, а выбранный вариант наиболее для нее выгоден.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, основаны на неправильном толковании истцом норм материального права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку при проверке законности обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи