Решение в мотивированном виде

изготовлено 30 мая 2023 года.

Дело № 2–626/2023

25RS0035-01-2023-000563-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в районе <адрес> ответчик, управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершила выезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения.

ООО «Профессионал» ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 866 426 рублей, стоимость автомобиля до его повреждения составляла сумму в размере 440 860 рублей, стоимость годных остатков составляет сумму в размере 120 008 рублей. Таким образом, разница между стоимостью транспортного средства до его повреждения и стоимостью годных остатков составляет 320 852 рубля, расходы по оплате услуг эксперта составили сумму в размере 25 000 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик истцу отказалась.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 320 852 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 617,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание стороны, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил суду, что транспортное средство Mazda Axela, государственный регистрационный номер <***>, приобретено ответчиком у истца в рассрочку посредством передачи им части денежных средств в счет оплаты от имени ответчика совместно проживающему с истцом ФИО8

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил суду, что знает истца, с которой у него дружеские отношения, знает с ее слов, что она в рассрочку приобрела транспортное средство Mazda Axela, государственный регистрационный номер <***>.

Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем ФИО6

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО7, которая указала, что истец является супругой ее сына, ранее они проживали в городе Большой Камень, у истца имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который находился на территории дома, где они проживали в <адрес>, о продаже транспортного средства ей ничего не известно.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который указал, что на протяжении длительного времени проживает с истцом, брак не зарегистрирован, ранее проживали в городе Большой Камень, у истца имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Ответчика он также знает, ему известно, что летом прошлого года ответчик на автомобиле истца попала в ДТП. Ей транспортное средство никто не продавал, он денежные средства не получал.

При участии в судебных заседаниях, проведенных до ДД.ММ.ГГГГ, истец на удовлетворении требований настаивала, ответчик и ее представитель исковые требования не признали.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчик в период времени с 6 часов 45 минут до 7 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершила выезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Также составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит ей на праве собственности, в результате ДТП по вине ответчика автомобилю причинены повреждения.

Доказательств того, что собственником указанного транспортного средства является ответчик, суду не представлено, к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд относится критически, поскольку они непосредственными свидетелями сделки по продаже транспортного средства истцом ответчику и передачи в счет ее осуществления денежных средств не были. Иных доказательств, в том числе письменных договоров, расписок суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 866 426 рублей, стоимость автомобиля до его повреждения составляла сумму в размере 440 860 рублей, стоимость годных остатков составляет сумму в размере 120 008 рублей. Таким образом, разница между стоимостью транспортного средства до его повреждения и стоимостью годных остатков составляет 320 852 рубля.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 617,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Добровольно возместить ущерб ответчик истцу отказалась.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в полном объеме.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов представлены квитанции об оплате услуг в полном объеме, договор на оказание юридических услуг.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание категорию спора, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса, РФ суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Так представителем истца подготовлен пакет документов для обращения истца в суд, заключен договор, написано и подано в суд исковое заявление, представлены документы, обосновывающие заявленные истцом требования, принято участие в пяти судебных заседаниях.

Помимо расходов на оплату слуг представителя истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по оплате услуг эксперта. Принимая во внимание положения статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан МРО № УФМС России по Приморскому краю в городском округе Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан МРО УФМС России по Приморскому краю в Шкотовском муниципальном районе, ЗАТО г. Фокино и ЗАТО г. Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, сумму ущерба в размере 320 852 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 617,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федорова