УИД 21RS0023-01-2025-001533-11

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6, действующей через представителя, к ФИО1 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО2, действующая через представителя, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в дата мин. на адрес возле адрес произошло столкновение автомашин: ----- под управлением ФИО1 и ----- под управлением ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения. Она обратилась с заявлением о возмещении страховой суммы в СПАО «Ингосстрах», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 57 500 руб. Согласно акта экспертного исследования ----- от дата, проведенного по заказу истца в ООО «------ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту равна 117 400 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59 900 руб., расходы за проведение экспертизы – 6 000 руб., возврат государственной пошлины.

Истец извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

дата объявлен перерыв до дата. дата, поскольку стороны намерены были урегулировать спор мирным путем.

дата в электронном виде от представителя истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без участия.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 обстоятельства дела и вину не оспаривал, признает сумму ущерба в размере 40 000 руб., от назначения судебной экспертизы отказался.

Третьи лица извещены, явку представителей не обеспечили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Что касается размера ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, то он определяется по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК РФ.

Соответственно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования, так как Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным правовым актом, не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда.

А именно, по смыслу п. 1, 2 ст. 1064, ст. 1072, п. 3 ст. 1079 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный по его вине, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к спорным правоотношениям указанное означает, что в иске к ФИО1 может быть отказано полностью или частично лишь в случае, если истец, получая сумму страхового возмещения в денежном выражении, злоупотребил своими правами.

Однако таких обстоятельств по делу не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. на адрес возле адрес произошло столкновение автомашин: ----- под управлением ФИО1 и ----- под управлением ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, оформили извещение и необходимые документы, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность владельца ТС ----- на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии -----.

Гражданская ответственность владельца ТС ----- на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ -----.

Судом истребовано выплатное дело с СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 57 500 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно акта экспертного исследования ----- от дата, проведенного по заказу истца в ООО «------», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту равна 117 400 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данное доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Акт содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет в размере 59 900 руб. (117 400 (по акту) – 57 500 (выплаченная страховая сумма по возмещению ущерба).

Суд в силу ст. 196 ГПК РФ взыскивает с ответчика по заявленным требованиям в сумме 59 900 руб.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб. относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец при обращении в суд должен был доказать цену иска, понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми, подтверждены достоверными документами и подлежат взысканию с ответчика полностью.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать со ФИО1 ФИО8 (------)

в пользу ФИО2 ФИО9 (------)

разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 59 900 руб., расходы по оплате экспертизы – 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено дата.