УИД 86RS0013-01-2023-000503-34

Дело № 2-503/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 сентября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Теклеевой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Авто» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «СетелемБанк») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 19.11.2022 между ФИО1 и ООО «Паритет-Авто» в лице директора ФИО6 заключен договор купли-продажи № №, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль: марка (модель) <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 1 700 000 руб. в том числе НДС (20% - 283 333,33).

19.11.2022 был заключен договор №№ на установку дополнительного оборудования на автомобиль между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель). Согласно п. 1.1 договора № № заказчик поручает и оплачивает исполнителю работы по переоборудованию (установке дополнительного оборудования) указанного выше транспортного средства. Цена договора №№ составляет 245 000 руб. и включает в себя истец все расходы в том числе: стоимость устанавливаемого автомобильного оборудования; стоимость работ по установке автомобильного дополнительного оборудования.

Для приобретения указанного автомобиля истцом был заключен кредитный договор № № с ООО «СетелемБанк» на сумму 1 590 900 руб. на срок 84 месяца, состоящий из суммы на оплату стоимости транспортного средства (1 311 000 руб.), стоимости дополнительного оборудования (245 000 руб.), и суммы на отплату иных потребительских нужд (34 900 руб.). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марка (модель) <данные изъяты>, стоимостью 1 700 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 245 000 руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику право собственности на автотранспортное средство. С суммой, указанной в договоре № от 19.11.2022 истец не согласен, считает ее необоснованной и завышенной, так как средняя на рынке цена автомобиля марка (модель) <данные изъяты>, составляет до 1 100 000 руб.

В рамках досудебного производства «20.02.2023 истцом написана претензия ответчику с просьбой о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от 19.11.2022, а также возмещении денежных средств уплаченных за приобретенный автомобиль по указанному договору. 07.03.2023 ответчиком был дан ответ на претензию, где директор ООО «Паритет-Авто» ФИО7 отказал в удовлетворении претензии. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от 19.11.2022 между ФИО1 и ООО «Паритет-Авто», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные за автомобиль: марка (модель) <данные изъяты> в рамках договора купли-продажи № № от 19.11.2022.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом (94,95,118-119).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, его представителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает, что истец и его представитель трижды без уважительных причин не явились в судебные заседания 05.07.2023, 30.08.2023 и 04.09.2023. При этом, истцу неоднократно предлагалось сформировать просительную часть иска с указанием суммы подлежащей взысканию, а также представить суду в письменном виде пояснения о месте нахождения транспортного средства, каким способом будет произведен возврат транспортного средства продавцу в случае удовлетворения исковых требований.

Не предоставление истцом суду доказательств, а также неявка сторон и третьего лица в судебное заседание препятствует, по мнению суда, рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Авто» (третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ООО «СетелемБанк») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-503/2023 Радужнинского городского суда. 04.09.2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда