ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 5-273\23

25 мая 2023 года адрес

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев материалы дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...паспортные данные, работающего, зарегистрированного по адресу адрес, д,35, кв. 75, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего на рассмотрение протокола об административном правонарушении следует, что «24» марта 2022 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, кабинет 629, ФИО1 в ходе конфликта с ФИО2 сзади обхватил руками шею ФИО2, при этом ФИО2 ощутил боль и поучил телесное повреждение в виде кровоподтеков в области шеи слева, после чего ФИО1 повалил ФИО2 на диван находившейся в помещении и стал его душить, однако после криков Ш.Р.ФБ., ФИО1, отпустил его шею в результате чего ФИО2 обратился адрес № 8 фил. 3» ДЗМ от 24.03.2022 г., с указанием диагноза: растяжение связок шейного отдела позвоночника, подкожные кровоподтеки в области шеи слева. Из заключения эксперта № 2224301143 от 19.04.2022 следует, что у ФИО2, были отмечены кровоподтеки в области шеи слева, которые образовались от ударных либо давящих воздействий тупых твердых предметов. Как в отдельности, так и в совокупности, отмеченные выше повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом ФИО1 совершил насильственные действия в отношении ФИО2 тем самым, причинив ему физическую боль, но не повлёкшие последствия указанные в статье 115 УК РФ и не содержа признаков преступления предусмотренного статьей 116 УК РФ, то совершил, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы защитнику фио

Защитник Королева И.Н. по доверенности фио на рассмотрение дела явилась, пояснила, что возникший бытовой конфликт между сторонами исчерпан, стороны примирились, взаимных претензий к друг другу не имеют. С учетом изложенного, просит суд освободить фио от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела явился, пояснил, что на работе произошел бытовой конфликт с сотрудником организации ФИО1 в результате чего оба получили незначительные телесные повреждения. На сегодняшний день с потерпевшим они примирились, претензий друг к другу не имеют, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В подтверждение своей позиции представил письменное заявление.

Огласив протокол, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие правонарушения и фактические обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: карточкой происшествия, определением о возбуждении дела и проведения административного расследования, рапортами сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения, заявлением потерпевшего, постановлением о назначении экспертизы; заключением эксперта № 2224301143, справкой на лицо; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств установленных по делу, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, степени вины фио

Кроме того, в рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 примирился с потерпевшим, что подтверждено документально. При этом потерпевший просил суд прекратить в отношении фио дело об административном правонарушении.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах считаю возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, совершенное фио деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ считаю необходимым освободить фио от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья М.К. Максимов