Дело № 2 – 2698/2025 30 сентября 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-010756-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Яковлевой Е.А.

с участием помощника прокурора района Ражевой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, <дата> рождения, о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является нанимателем по договору социального найма трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером РЖО № 361156/08 от 18.11.1993. В данной квартире, кроме истца, зарегистрирована также ответчик – племянница истицы. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении 23.03.2007 своим отцом <_>., который с 2005 года в спорной квартире не проживает и бремя содержания жилого помещения не несет. Л. снялся с регистрационного учета в спорной квартире 10.10.2022. С момента регистрации в квартире и по настоящее время ответчик в квартире не проживает. В июне 2024 года от имени ФИО3 в интересах ФИО2 в адрес истца поступило требование о добровольной передаче ключей, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Попытки вселения в спорное жилое помещение ответчиком на протяжении 17 лет не предпринимались. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 обратилась в суд с уточнённым встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязании передать комплект ключей от указанной квартиры и не чинить препятствии в пользовании указанной квартиры, определении порядка пользования указанным жилым помещением, закрепив за ФИО2 право пользования жилой комнатой площадью 16,9 кв. м, - уточнённый иск от 19 августа 2025 года.

В обосновании уточнённого встречного иска ФИО2 указала, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента своего рождения как член семьи нанимателя квартиры. Истец в силу возраста не могла самостоятельно выбирать место своего проживания. Достигнув возраста 17 лет, она изъявила желание проживать в спорной квартире по месту регистрации. Она обратилась с письменным требованием к ответчику о предоставлении комплекта ключей от входных дверей и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик на требование не ответил. Истец заинтересована в пользовании спорным жилым помещением и готова нести обязанность по его содержанию, оплате коммунальных и иных услуг.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 поддержал по доводам, изложенным выше, просит иск ФИО1 удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, встречный иск поддержал по доводам, изложенным выше, просит встречный иск удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, полагавшей иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из материалов дела следует, что что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв. м, жилой площадью 42,90 кв. м, состоит из трех изолированных комнат площадью 8,40 кв. м, 16,90 кв. м и площадью 17,6 кв. м, которое было предоставлено на основании ордера РИК № 361156/08 от 18 ноября 1993 года Л. на состав семьи – <_> (муж), <_>. (сын), ФИО1 (дочь), <_> (мать) и <_> (муж матери) (том 1, л. д. 14).

В соответствии со справкой о регистрации Ф-9 в квартире по спорному адресу зарегистрированы: с 14.12.1986 – по настоящее время ФИО1, с 10.03.2015 – по настоящее время <_> (внук нанимателя), с 23.03.2007 – по настоящее время ФИО2, <дата>.р. (внучка нанимателя) (том 1, л. д. 16).

Наниматель Л. умерла 19.10.2018.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживает истица ФИО1 вместе со своим мужем и несовершеннолетним ребенком.

ФИО2 свободного доступа в жилое помещение не имеет, так как ключи от квартиры у нее отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, сторона истца указала на то, что ФИО2 в квартире не проживает и никогда не проживала, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, бремя содержания жилого помещения она не несет, отец ФИО2 – <_> регистрационного учета в спорной квартире снят 10.10.2022, а потому подлежит признанию утратившей права пользования квартирой.

При этом суд считает необходимым отметить, что не проживание ответчика в квартире обусловлено отсутствием у ФИО2 в данный период дееспособности и возможности самостоятельно определять свою судьбу независимо от воли родителей, в июне 2024 года ответчик обратилась к истцу с требованием о вселении и предоставлении ключей, после этого в течение незначительного периода времени подала настоящий встречный иск.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суду не представлено, а не проживание ее в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, свободный доступ у ответчика в жилое помещение отсутствует.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО2 утратившей прав пользования спорной квартирой.

Поскольку факт отсутствия у ответчика доступа в спорное жилое помещение нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчик не имеет ключей от квартиры, что не оспорено стороной истца, суд полагает необходимым обязать истца не чинить ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 60, 61, 62, 63, 69 ЖК РФ, суд, принимая во внимание, что жилищным законодательством определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками имущества, поскольку спорная квартира находится в пользовании сторон на условиях социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 в части определения порядка пользования им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Встречный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не чинить препятствии в пользовании указанной квартиры.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 14 октября 2025 года