№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Игонине Д.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Трансинком» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
в обоснование иска с учетом уточнений ФИО1 указала, что Дата с ведома и поручению должностных лиц ООО «Трансинком» она фактически приступила к выполнению работы в должности главный специалист по оперативной работе, а именно: разработка и согласование договоров поставки нефтепродуктов и спецификации к ним, составление заявок на поставку нефтепродуктов, контроль выполнения плана поставок, оперативный контроль движения нефтепродуктов, сверка состояния управленческого и бухгалтерского учетов, взаимодействие с контрагентами по вопросам поставок нефтепродуктов, оформление приходно-расходных документов по хранению нефтепродуктов МХ-1 – прием и передачи ТМЦ, переданных на хранение.
При допуске к осуществлению трудовой деятельности, сторонами был согласован размер заработной платы в размере 80 000 руб., однако, как истцу стало известно позднее из приказа о приеме на работу № от Дата, зарегистрированного в программе 1С, размер заработной платы установлен 69 000 руб. С данным приказом ответчик истца не ознакомил. Выполнение трудовых функций истцом осуществлялось дистанционно, по адресу регистрации: Адрес, кв. Адрес, с предоставлением удаленного доступа к почтовым и учетным ресурсам компании. Правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности. Кроме того, истцом осуществлялась трудовая деятельность и в выходные дни.
Истец указывает, что осуществляла трудовую деятельность в период с Дата по Дата, и до подачи ей заявления о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, трудовой договор с истцом заключен не был.
Дата истцом посредством почтового направления, а также на электронную почту ответчика было направлено заявление о выдаче документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также заявление о приостановлении осуществления трудовой деятельности в связи с задержкой заработной платы. Требование истца о заключении трудового договора до настоящего времени ответчик не удовлетворил.
Истец полагает, что наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается тем, что истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, взаимоотношения истца и ответчика носили деловой характер, что подтверждается электронной перепиской, а также истец был принят на работу и фактически был допущен к осуществлению трудовой деятельности, имея при этом санкционированный ответчиком доступ к электронным ресурсам.
Кроме того, истец указывает, что Дата истцом была приостановлена трудовая деятельность и предприняты попытки получения документов о трудоустройстве, ответчик отключил истцу доступ от всех электронных ресурсов предприятия и перестал отвечать на обращения. Также Дата ответчик разместил объявление о вакансии бухгалтера с функциями секретаря с окладом 90 000 руб. на руки. Указанные действия ответчика, связанные с отказом от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми, стали причиной нравственных переживаний истца.
Также истец указывает, что поскольку она выполняла трудовые функции дистанционно, проживая в одном из районов Крайнего севера (приравненных к ним областям), то работодатель должен начислить к заработной плате работника районный коэффициент и северную надбавку.
ФИО1 с учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Трансинком» в период с Дата по настоящее время; обязать ООО «Трансинком» заключить с ФИО1 трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1; взыскать с ООО «Трансинком» в пользу ФИО1 заработную плату за период с Дата по Дата в размере 220 984,44 руб.; взыскать с ООО «Трансинком» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере 425 291,76 руб.; взыскать с ООО «Трансинком» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы за период с июля 2024 года по Дата в размере 53 752,54 руб.; взыскать с ООО «Трансинком» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, на возражения представителя ответчика представила письменные пояснения, которые поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснив, что фактически трудовая деятельность ответчика и его сотрудников осуществляется в г. Москва по месту регистрации организации. Ответчик не использует в своей деятельности дистанционную (удаленную) трудовую деятельность, поскольку относится к ней с недоверием в виде участившихся случаев мошенничества. Кроме того, ООО «Трансинком» не принимает на работу иностранных граждан. В связи с заявленными требованиями в организации была инициирована служебная проверка, по результатам которой не было установлении ни фактических, ни юридических трудовых отношений между истцом и ответчиком, не выявлено ни проектов, ни подписанного руководством организации приказа о приеме на работу истца, трудового договора, ни заявлений о приеме на работу. Представленная распечатка «приказа о приеме на работу» выполнена без подписей и печатей организации, в связи с этим представитель ответчика полагает, что данная распечатка является недопустимым доказательством по делу. Указанная истцом должность «главный специалист по оперативной работе» в организации отсутствует, и не предусмотрена штатным расписанием. Также вопреки доводам истца об осуществлении трудовой деятельности с предоставлением доступа к служебной почте, чатам и учетным ресурсам организации, ответчиком не обнаружено подтверждения о выполнении истцом трудовых обязанностей.
Кроме того, служебной проверкой установлено, что в августе 2024 года бывший сотрудник ООО «Трансинком» ФИО4 обращался к руководству организации с просьбой трудоустройства по совместительству на полставки его родственницу ........ – ФИО1, в то же время ФИО4 было указано, что трудоустройство ФИО1 преждевременно и не целесообразно. Представленные распечатки переписок не могут подтверждать сложившиеся трудовые отношения между истцом и ответчиком. Представитель ответчика полагает, что ФИО4 передал своей родственнице ФИО1 доступ к служебной информации, коммерческой тайне и персональным данным третьих лиц, но это не свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком. Представитель ответчика указывает, что не причинял истцу никаких нравственных и физических страданий, поскольку отсутствовали правовые основания для признания трудовых отношений и всех причитающихся выплат, указанных в исковом заявлении.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из искового заявления и объяснений ФИО1 следует, что с Дата по Дата истец работала у ответчика ООО «Трансинком» (ИНН <***>), в должности главного специалиста по оперативной работе.
В подтверждение доводов истцом представлен приказ о приеме на работу от Дата, из которого следует, что ООО «Трансинком» принял на работу ФИО1 в основное подразделение в должности главного специалиста по оперативной работе, работа по совместительству, с окладом в размере 69 000 руб.
Также истцом представлена распечатка с программного обеспечения 1С, из которого следует, что ФИО1 является сотрудником основного подразделения в ООО «Трансинком», табельный номер №, должность главный специалист по оперативной работе, дата принятия на работу – Дата.
Согласно представленных скриншотов истории браузера по электронному адресу ........ истец, начиная с Дата, осуществляла трудовую деятельность с предоставлением удаленного доступа к почтовым и учетным ресурсам компании.
Согласно предоставленных скриншотов переписок, ФИО1 с Дата по Дата состояла в чате «ТРАНСИНКОМ» и «База Натухаевка» с Дата по Дата в мессенджерах, где сотрудники организации обсуждали текущие рабочие вопросы, связанные с организацией ООО «Трансинком». Кроме того, ФИО1 также представлены скриншоты переписок в мессенджерах с ФИО5, ФИО6, ФИО7, где также обсуждались текущие рабочие вопросы ООО «Трансинком». В связи с чем, доводы ответчика не состоятельны, поскольку доказательств того, что у него указанные лица (ФИО5, ФИО6, ФИО7 не работали, не представлено.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания в подтверждение своих доводов о несогласии с исковыми требованиями, отсутствии трудовых отношений с истцом представил акт № от Дата внутренней (служебной) проверки по факту возникновения иска ФИО1 с приложением: штатные расписания № от Дата, № от Дата, из которых следует, что должность главного специалиста по оперативной работе в штатном расписании отсутствует, а также документы по бывшему сотруднику ФИО4 при его увольнении. Суд, проверив данные доводы, приходит к выводу, что отсутствие должности истца в штатном расписании ответчика не должно нарушать трудовые права истца, поскольку вины работника в том, что он осуществляет трудовую деятельность в должности, которая не была включена в штатное расписание, не имеется.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом анализа указанных правовых норм в совокупности с анализом представленных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что между ФИО1 и ООО «Трансинком» в период, начиная с Дата по Дата имели место быть трудовые отношения в должности главного специалиста по оперативной работе, которые приостановлены на основании заявления истца, следовательно, имеют место быть до настоящего времени.
Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Абзацем шестым части второй статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе судебного решения о заключении трудового договора.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В их числе право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (абзацы второй, двенадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).
В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть первая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
При установлении факта трудовых отношений истца с ответчиком с Дата ответчик обязан заключить с ФИО1 трудовой договор. В связи с чем, в данной части требования подлежат удовлетворению.
Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из искового заявления и объяснений истца следует, что размер заработной платы истца составлял 80 000,00 руб. в месяц.
Как следует из приказа о приеме на работу от Дата оклад ФИО1 в должности главного специалиста по оперативной работе составляет 69 000 руб.
Проверив представленный расчет истца, суд соглашается с ним. Контррасчета ответчиком не представлено.
В июле 2024 года истец отработала 7 рабочих дней. Также работала в выходные дни. Районный коэффициент и северная надбавка в южных районах Иркутской области составляет по 30 %. Следовательно, с Дата по Дата заработная плата составляет 45 936,00 руб. В августе количество рабочих дней – 22 дня, выходных дней, в которых истец работала – 8, заработная плата составляет 165 900,74 руб. В сентябре 2024 года с Дата по Дата истец отработала 2 рабочих дня, следовательно, заработная плата за указанный период составляет 9 147,70 руб. Итого, за период с Дата по Дата размер заработной платы составляет 220 984,44 руб. (с учетом НДФЛ).
Рассчитав размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата суд определил в 726 764,40 руб. (с учетом НДФЛ), исходя из среднедневного заработка истца в 5 383,44 руб. (166 886,62 руб./31 день).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Рассчитав размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата, суд определил его в размере 132 473,58 руб., исходя из следующего: июль 2024 года – 12 953,95 руб., август 2024 года – 42 006,07 руб., сентябрь 2024 года – 24 039,84 руб., октябрь 2024 года – 21 668,35 руб., ноябрь 2024 года – 15 035,95 руб., декабрь 2024 года – 10129,48 руб., январь 2025 года – 4 228,16 руб., февраль 2025 года – 2 411,78 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая установленные судом обстоятельства в части нарушения трудовых прав истца, как на оформление трудовых отношений, так и на получение заработной платы в установленные сроки и размере, наличие задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., не установив обстоятельств взыскания компенсации морального вреда в большем размере.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
На основании вышеизложенного, исходя из того, что работа в ООО «Трансинком» является работой по совместительству, не является основным местом работы истца ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу с Дата на должность «главный специалист по оперативной работе», не подлежат удовлетворению.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 802 руб. (от суммы 1 080 222,42 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ........ и обществом с ограниченной ответственностью «Трансинком» (ИНН <***>) в период с Дата по настоящее время в должности «главный специалист по оперативной работе» по совместительству.
Обязать ООО «Трансинком» (ИНН <***>) заключить с ФИО1 ........ трудовой договор с Дата.
Взыскать с ООО «Трансинком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ........ заработную плату за период с Дата по Дата в размере 220 984,44 руб. (с учетом НДФЛ), заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере 726 764,40 руб. (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата в размере 132 473,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Трансинком» внести в трудовую книжку записи о приеме ФИО1 на работу отказать.
Взыскать с ООО «Трансинком» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 25 802 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.А. Секретарева
Мотивированное решение суда составлено Дата.