Дело № 2-1-264/2022

УИД 73RS0008-01-2022-000727-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Инза Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» (Далее ГУЗ «ФИО2») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что постановлением судьи судебного участка № 2 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области по делу № 5-164/2022 от 29.04.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по делу истец признан потерпевшим. Правонарушение выразилось в том, что и.о. главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» нарушил 30-дневный срок рассмотрения его письменного обращения, предусмотренный Федеральным законом РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ответ на обращение не направлен истцу по настоящее время в нарушение п. 3 ст. 5 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ № 59-ФЗ. Тем самым допущено существенное нарушение законных прав и свобод истца.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение ответа по его обращению в установленный Федеральным законом РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок, у истца имеются законные основания требовать компенсации морального вреда. Не предоставлением ответа на обращение истца, истцу были причинены нравственные страдания в виде эмоциональных расстройств и переживаний, безысходности, не возможности рассчитывать на предоставленную законодательством возможность защиты своих прав со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, в числе прочего наличие группы инвалидности, неоднократность данного вида нарушения со стороны ответчика, а также предмета обращения, на которое по настоящее время не был получен ответ, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.

С учетом проделанной работы по подготовке искового заявления, консультации, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юридического характера в размере 5000 рублей.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 5000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ГУЗ «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При определении размера компенсации просил исходить из принципов разумности и справедливости.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Федеральный закон РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункта 1 и пункта 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2022 и.о. Главного врача ГУЗ «ФИО2» поступило письменное обращение ФИО1 по вопросу обеспечения его продукцией медицинского назначения на льготных условиях. Указанное обращение зарегистрировано в журнале регистрации обращений ГУЗ «ФИО2 01.02.2022 под номером 191. Однако ответ на обрещение направлен ФИО1 лишь 11.04.2022.

ФИО1 обратился с заявлением в Инзенскую межрайонную прокуратуру о привлечении к ответственности руководителя ГУЗ «ФИО2» в связи с не предоставлением ответа в установленный законом срок на заявление.

Инзенской межрайонной прокуратурой была проведена проверка деятельности ГУЗ «ФИО2» по вопросам исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

По результатам проверки было установлено, что заявителю ФИО1 в нарушение п. 3 ст. 5 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение не был направлен.

На основании результатов данной проверки Инзенским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. главного врача ГУЗ «ФИО2».

Материалы проверки направлены мировому судье судебного участка № 2 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 29.04.2022 должностное лицо – исполняющий обязанности главного врача ГУЗ «ФИО2» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Данным постановлением установлено нарушение предусмотренного Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращения гражданина.

По данному делу истец ФИО1 был признан потерпевшим и обратился в суд за компенсацией морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае компенсация морального вреда гражданину предусмотрена законом.

В частности из ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» следует, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1068-О-О, ст. 16 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего рассмотрения обращения истца, нарушение установленного законом срока рассмотрения обращения, фактические обстоятельства дела (не поступление в адрес истца ответа), с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, являющегося инвалидом, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования и взыскании в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ГУЗ «ФИО2» в пользу истца.

Из п. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Из акта выполненных работ от 10.09.2021 следует, что истцом ФИО1 за оказание юридических услуг ФИО4 было оплачено 5000 рублей (л.д. 13)

Учитывая размер оказанных услуг истцу, подготовку искового заявления для судебной защиты прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму в размере 5000 рублей завышенной, и полагает необходимым взыскать с ГУЗ «ФИО2» в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги на подготовку искового заявления в размере 1000 рублей, признав данные расходы разумными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча ) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2022