Апелляционное определение по делу № 33-2185/2023 от 29.08.2023.

Председательствующий Земба М.Г.

УИД № 19RS0001-02-2023-001086-61

Дело № 33-2185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании действий незаконными, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по Республике Хакасия) о признании действий незаконными, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что является получателем пенсии по старости, однако, согласно справе ОСФР по Республике Хакасия, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования III разряда в турбинном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря III разряда по ремонту турбинного оборудования тепловых электростанций на Производственно-ремонтном предприятии «Алтайэнерго-ремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-монтажника III разряда на Красноярском монтажном участке треста «Востокэнергомонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера машинных (теплосиловых) цехов, постоянно занятого на ремонте в Карагандинском СРСУ «Востокэнергочермет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных цехов ТЭЦ 5 разряда на Сорском предприятии «Сибэнергоцветмет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в Саяногорском СРМУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования в Монгольской Народной Республике засчитаны в стаж при назначении пенсии, как обычные условия труда, с чем он не согласен, так как работал в спорные периоды на работах с тяжелыми условиям труда. Кроме того, ответчиком не учтен период его обучения в Томском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слушателя дневного подготовительного отделения. С учетом уточнения исковых требований просил признать действия ответчика незаконными, обязать ОСФР по Республике Хакасия включить спорные периоды работы в специальный страховой стаж по Списку № 2, произвести перерасчет размера пенсии за период с момента обращения с заявлением о ее назначении до вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что в спорные периоды он работал в особых условиях труда. С учетом его специального стажа он должен был пойти на пенсию в 57 лет, тогда как пенсия назначена в 60 лет. Полагал, что в случае включения в специальный страховой стаж спорных периодов работы размер пенсии увеличится. Кроме того, это повлияет на присвоение ему звания «Ветеран труда».

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в случае включения спорных периодов в специальный страховой стаж право на пенсию у истца, действительно, возникло бы ранее. Однако назначение пенсии носит заявительный характер, пенсия истцу назначена с даты его обращения. Также отменила, что в случае назначении истцу пенсии в более ранний период ее размер был бы меньше. Пенсионным органом сделаны все возможные запросы для подтверждения работы истца в особых условиях в спорные периоды работы, однако подтвердить это документально не удалось, в представленных справках спорные периоды отнесены к обычным условиям труда. Все спорные периоды включены в страховой стаж истца. В случае их включения в специальный страховой стаж, размер пенсии не изменится. Расчет размера пенсии истца произведен на более выгодных для него условиях.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признал незаконными действия ОСФР по Республике Хакасия в части отказа во включении в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязал ОСФР по Республике Хакасия включить ФИО2 в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования в турбинном цехе в Кзыл-Ординской Теплоэлектроцентрали 6;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту турбинного оборудования тепловых электростанций на Производственно-ремонтном предприятии «Алтайэнергоремонт»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера машинных (теплосиловых) цехов, постоянно занятого на ремонте в Карагандинском СРСУ «Востокэнергочермет»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных цехов ТЭЦ в Сорском предприятии «Сибэнергоцветмет»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования котельных цехов на Сорском предприятии «Сибэнергоцветмет» (с ДД.ММ.ГГГГ – в Сорском ремонтно-монтажном специализированном управлении треста «Сибцветметэнерго»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба на участке по ремонту теплотехнического оборудования в Саяногорском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Сибцветметэнерго»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ участка № 1 по ремонту теплотехнического оборудования в Саяногорском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Сибцветметэнерго»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба участка по ремонту теплотехнического оборудования в Саяногорском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Сибцветметэнерго».

В удовлетворении остальных требований отказал.

С решением суда в части включения в специальный страховой стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ участка № 1 по ремонту теплотехнического оборудования в Саяногорском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Сибцветметэнерго» не согласна представитель ответчика ФИО1

В апелляционной жалобе она просит его отменить в обжалуемой части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 (раздел XXIX) и Списком № 2 от 26.01.1991 (раздел XXVII) правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались прорабы. Должность старшего прораба указанными разделами Списков не предусмотрена. Суд, удовлетворяя требование о включении периода работы в качестве старшего производителя работ, исходил из того, что основная задача старшего производителя работ аналогична основной задаче, поставленной перед производителем работ. Вместе с тем, судом не учтено, что из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 № 131, следует, что старший производитель работ (начальник участка) и производитель работ являются самостоятельными должностями с различными квалификационными характеристиками. Кроме того, не было определено, какие должностные обязанности производителя работ в спорный период в качестве старшего производителя работ исполнял истец, установлена ли должность старшего прораба в виде исключения, при отсутствии в непосредственном подчинении истца исполнителей, фактический характер выполняемых истцом в спорный период должностных обязанностей. Обращает внимание, что Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым должностям служащих, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10.11.1992 № 30, предусматривающие единые обязанности и требования для должностей «производитель работ» и «старший производитель работ», не распространяются на спорный период работы истца.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (далее – ГУ-УПФ в г. Саяногорске) с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с достижением возраста 60 лет (л.д. 52 оборот – 54).

Решением ГУ-УПФ в г. Саяногорске от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

При этом спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования в турбинном цехе в Кзыл-Ординской Теплоэлектроцентрали 6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту турбинного оборудования тепловых электростанций на Производственно-ремонтном предприятии «Алтайэнергоремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-монтажника на Красноярском монтажном участке треста «Востокэнергомонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера машинных (теплосиловых) цехов, постоянно занятого на ремонте в Карагандинском СРСУ «Востокэнергочермет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных цехов ТЭЦ на Сорском предприятии «Сибэнергоцветмет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба на участке по ремонту теплотехнического оборудования в Саяногорском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Сибцветметэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ участка № 1 по ремонту теплотехнического оборудования в Саяногорском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Сибцветметэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба участка по ремонту теплотехнического оборудования в Саяногорском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Сибцветметэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования в Монгольской Народной Республике засчитаны в стаж пенсионным органом при назначении истцу пенсии как обычные условия труда (л.д. 6, 73).

Истец неоднократно обращался в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете размера пенсии, в которых просил включить указанные выше периоды в специальный страховой стаж, в чем ему было отказано.

Разрешая спор и установив, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работы, предусмотренные Списком № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и Списком № 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции пришел к выводу о включении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования в турбинном цехе в Кзыл-Ординской Теплоэлектроцентрали 6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту турбинного оборудования тепловых электростанций на Производственно-ремонтном предприятии «Алтайэнергоремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера машинных (теплосиловых) цехов, постоянно занятого на ремонте в Карагандинском СРСУ «Востокэнергочермет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных цехов ТЭЦ на Сорском предприятии «Сибэнергоцветмет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования котельных цехов на Сорском предприятии «Сибэнергоцветмет» (с ДД.ММ.ГГГГ – в Сорском ремонтно-монтажном специализированном управлении треста «Сибцветметэнерго»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба на участке по ремонту теплотехнического оборудования в Саяногорском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Сибцветметэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ участка № 1 по ремонту теплотехнического оборудования в Саяногорском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Сибцветметэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба участка по ремонту теплотехнического оборудования в Саяногорском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Сибцветметэнерго» в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отказав во включении в специальный страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-монтажника на Красноярском монтажном участке треста «Востокэнергомонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера-наладчика в Карагандинском СРСУ «Востокэнергочермет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования в Монгольской Народной Республике, периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Томском политехническом институте в общий трудовой стаж, возложении обязанности по перерасчету размера пенсии с момента обращения с заявлением о ее назначении, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к несогласию с решением суда в части включения в специальный страховой стаж ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ участка № 1 по ремонту теплотехнического оборудования в Саяногорском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Сибцветметэнерго».

Судебной коллегией в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение проверяется только в обжалуемой части.

Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из трудовой книжки истца, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве прораба на участке по ремонту теплотехнического оборудования в Саяногорском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Сибцветметэнерго», ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим производителем работ участка № 1 по ремонту теплотехнического оборудования, ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом участка по ремонту теплотехнического оборудования, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с командированием в Монгольскую Народную Республику (л.д. 16 оборот - 17).

Согласно справке №, выданной АО «Сибцветметэнерго» (л.д. 80-81), ФИО2 работал в Сорском специализированном ремонтно-монтажном управлении Специализированного треста Сибцветметэнерго на Саяногорском участке, который выполнял работы на Саянском алюминиевом заводе. На основании приказа Специализированного треста Сибцветметэнерго № от ДД.ММ.ГГГГ на базе Саяногорского участка было создано Саяногорское Специализированное ремонтно-монтажное управление «Сибцветметэнерго». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Саяногорское Специализированное ремонтно-монтажное управление «Сибцветметэнерго» переименовано в Саяногорский филиал АО «Сибцветметэнерго» и является самостоятельным управлением и правопреемником Саяногорского участка Сорского специализированного ремонтно-монтажного управления «Сибцветметэнерго».

ФИО2 работал на Саяногорском участке Сорского специализированного ремонтно-монтажного управления «Сибцветметэнерго» слесарем по ремонту оборудования котельных с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ и переведен мастером с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен переводом прорабом на участок по ремонту теплотехнического оборудования котельных (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ работал старшим производителем работ участка № 1 по ремонту теплотехнического оборудования (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен прорабом участка по ремонту теплотехнического оборудования (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с командировкой в Монгольскую Народную Республику сроком на 3 года (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). За проработанное время ФИО2 работал на работах, предусмотренных Списком № 2 (раздел XIII Электростанции 2140000а-18455 и раздел XIII 2140000б-23362), утвержденным постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10. ФИО2 работал с полным рабочим днем на работах, занятых ремонтом котельного оборудования котельного цеха Саянского алюминиевого завода. Котельная работает на твердом топливе круглогодично, вырабатывает парогорячую воду для промышленных нужд и соцкультбыта. Целевое направление предприятия: ремонт, монтаж, модернизация теплотехнического оборудования.

Кроме этого, в материалах дела имеется справка, выданная Сорским предприятием «Сибэнергоцветмет» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), в которой указано, что ФИО2 полный рабочий день (100%) был занят на работах во вредных условиях труда.

Удовлетворяя исковые требования о включении периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ участка № 1 по ремонту теплотехнического оборудования в Саяногорском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Сибцветметэнерго» в специальный страховой стаж, суд первой инстанции исходил из того, что должность старшего производителя работ является производной от должности производителя работ, работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями, в связи с чем неуказание данной должности (старшего производителя работ) в Списке № 2 само по себе не может служить основанием для отказа во включении в специальный страховой стаж спорного периода работы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

На дату принятия пенсионным органом решения о назначении ФИО2 трудовой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

В настоящее время пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Со дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ Федеральный закон № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 3 статьи 36).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение пенсии для лиц, проработавших на работах с тяжелыми условиями труда, закреплены в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Из анализа приведенных норм материального права следует, что законодатель, устанавливая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, связывает такое право не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях и по одним и тем же профессиям, но в разных условиях, в том числе - в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» п. 1 данного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26.01.1991); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее - Список № 2 от 22.008.1956).

В пункте «б» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 22.08.1956 право на льготное пенсионное обеспечение установлено для прорабов.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991, право на льготное пенсионное обеспечение имеют производители работ (прорабы) (позиция 2290000б-24441).

Таким образом, Списком № 2 от 22.008.1956 (раздел XXIX), а также Списком № 2 от 26.01.1991 (раздел XXVII) должность старшего производителя работ не предусмотрена.

Должностные обязанности производителя работ (прораба) и старшего производителя работ включены в дополнение к Общеотраслевому квалификационному справочнику, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций».

Удовлетворяя исковые требования истца о включении в специальный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ, суд первой инстанции не учел, что из Квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 № 131, действовавших в период выполнения истцом данной работы, следует, что старший производитель работ (начальник участка) и производитель работ являются самостоятельными должностями с различными квалификационными характеристиками.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При этом суд ошибочно применил к спорным правоотношениям Тарифно-квалификационные характеристики по отраслевым должностям служащих, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10.11.1992 № 30, предусматривающие единые обязанности и требования для должностей - производитель работ и старший производитель работ, действие которых не распространялось на спорный период работы истца (с 02.01.1991 по 30.09.1992).

Справка работодателя (АО «Сибцветметэнерго»), на которую сослался суд в обоснование своих выводов, также не подтверждает работу истца в спорный период в особых условиях труда, поскольку в ней указано, что ФИО2 работал на работах, предусмотренных Списком № 2 (раздел XIII Электростанции 2140000а-18455 и раздел XIII 2140000б-23362), однако должность старшего производителя работ к ним не относится.

При указанных обстоятельствах оснований для включения спорного периода работы истца в специальный страховой стаж у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий ОСФР по Республике Хакасия в части отказа во включении в специальный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ОСФР по Республике Хакасия обязанности включить истцу данный период в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2023 года по настоящему делу в части признания незаконными действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия об отказе во включении в специальный страховой стаж ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обязанности включить ФИО2 в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ участка № 1 по ремонту теплотехнического оборудования в Саяногорском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Сибцветметэнерго» отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023