77RS0023-02-2022-016194-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/23 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов,
установил:
Истец обратился в суд к ответчикам, мотивируя заявленные требования тем, что в июне 2021 г. ФИО1 на ее номер телефона позвонил неизвестный мужчина, представившийся специалистом по инвестициям Романом, который предложил ей произвести инвестирование денежных средств в акции иностранных компаний для получения дивидендов. Роман сообщил ей, что инвестиционные вложения возвращаются инвестору по его требованию в течение нескольких дней. ФИО1 по указанию Романа зарегистрировалась на сайте фондовой биржи. Потом ей позвонил мужчина, представившийся помощником Романа - фио, по указанию которого ФИО1 05.07.2021 без заключения каких-либо договоров произвела переводы денежных средств на указанный ей счет № 4081 7810 4000 4068 7835 в адрес банк» в общей сумме сумма.
Через некоторое время ФИО1 по телефону связалась с Романом и сообщила о намерении произвести возврат инвестиций. Однако, ей было сообщено, что Сингапурский банк блокирует вывод денежных средств, в связи с чем для вывода денежных средств необходимо дополнительно перечислить сумма. Она отказалась производить дополнительные переводы денежных средств. После этого Роман и его помощники перестали выходить на связь. Доступ в личный кабинет на сайте компании был заблокирован. Она поняла, что стала жертвой мошеннических действий с использованием электронных компьютерных технологий, в том числе в банковской сфере. По факту хищения у нее денежных средств ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.
ФИО1 стало известно, что счет №4081 7810 4000 4068 7835 в АО « банк» принадлежит физическому лицу ФИО2, а не инвестиционной компании. Таким образом, ответчики неосновательно обогатилась за счет ФИО1, получив от нее сумма, не предприняли никаких действий по возврату поступивших денежных средств ФИО1
Истец полагает, что адрес Банк» при проведении операций с денежными средствами не предпринял меры по проверке безопасности совершаемых операций, и поэтому стало возможным перечисление денежных средств на счета мошенников.
Истец просит суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере сумма, сумма процентов за необоснованное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 05.07.2020 по 25.08.2022; сумма компенсации расходов на оплату госпошлины; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы долга в сумма, начиная с 26.08.2022 по день полного погашения долга.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика адрес Банк» о дне слушания дела извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет.
Как следует из искового заявления, истец произвела переводы денежных средств на указанный ей неизвестными лицами счет № 4081 7810 4000 4068 7835 в адрес банк» в общей сумме сумма. Истец стала жертвой мошеннических действий с использованием электронных компьютерных технологий, в том числе в банковской сфере. По факту хищения у нее денежных средств ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Истец полагает, что адрес Банк» при проведении операций с денежными средствами не предпринял меры по проверки безопасности совершаемых операций, и поэтому стало возможным перечисление денежных средств на счета мошенников.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что адрес Банк" не приобретало и не сберегло имущество за счет истца.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам, банками.
Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.
В соответствии с п. 1.3 названного Положения банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе, посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.
Согласно п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
При этом п. 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Таким образом, осуществление адрес Банк" перевода денежных средств по распоряжению истца на банковский счет иного лица не влечет за собой образование на стороне банка неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства в собственность банка не поступают.
Доводы истца, о том, что Банк не предпринял мер по проверке безопасности совершаемых истцом операций, в связи с чем стало возможным перечисление денежных средств на счета мошенников, основанием для удовлетворения требований истца не является, поскольку операции были совершены Банком надлежащим образом в соответствии с поручениями истца, претензий по проведению Банком операций, у истца не возникало.
Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к адрес Банк».
Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения требований о взыскании указанных денежных средств как неосновательного обогащения, указывает на то, что переводы денежных средств на общую сумму сумма обусловлены заключенными между сторонами договорами купли-продажи криптовалюты.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Опровергая наличие на его стороне неосновательного обогащения, ответчик ссылался на то, что денежные средства перечислялись на счет его банковской карты в связи с возникшими между сторонами правоотношениями по договорам купли-продажи цифровой валюты (криптовалюты) Bitcoin, что также подтверждается справкой биржи GARANTEX об осуществеонии сделок по продаже рублевого кода 05.07.2021 на сумму сумма, сумма, сумма
Истец же в исковом заявлении утверждал, что вышеуказанные денежные средства переведены ответчику на карту в целях инвестирования денежных средств в различные компании для получения дивидентов.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом пояснений ответчика о наличии договорных отношений, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения за счет истца не возникло.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023