Дело № 2 – 2315 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-002283-68

Принято в окончательной форме 21.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

помощника прокурора Чипиленко А.В.,

от ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии г. Ярославля об обязании принять меры по сохранению объекта культурного наследия,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Мэрии г. Ярославля об обязании

- установить ограждение территории вокруг объекта культурного наследия «Дом жилой Кубасова, начало ХХ века», расположенного по адресу <...>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

- установить на указанном объекте культурного наследия надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что указанное здание находится в собственности г. Ярославля, отнесено к объектам культурного наследия регионального значения, в нарушение требований действующего законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации ответчиком не исполнены обязательства по сохранению объекта культурного наследия - не начаты работы по его реконструкции, не приняты меры к его консервации.

Помощник прокурора Чипиленко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала только в части обязания ответчика установить ограждение территории вокруг объекта культурного наследия.

Представитель ответчика Мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что работы по ограждению территории будут проведены после выделения денежных средств из бюджета г. Ярославля, и с учетом того, что процедура финансирования носит длительный характер, просил увеличить срок исполнения решения до 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный объект культурного наследия относится к выявленным объектам культурного наследия и не включен в единый государственный реестр (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а потому требование об установлении на таком объекте надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия не основано на законе. Исковые требования об ограждении территории объекта культурного наследия обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия (ст. 15 Закона). Реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр (ст. 16 Закона).

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр. Региональный орган охраны объектов культурного наследия исключает выявленный объект культурного наследия из перечня выявленных объектов культурного наследия на основании решения о включении такого объекта в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр, принятого в порядке, установленном Законом (п. 15 ст. 16.1 Закона).

В отношении выявленных объектов культурного наследия не утверждается охранное обязательство (п. 7.1 ст. 47.6 Закона).

В соответствии со ст. 27 надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, должны быть установлены на объектах культурного наследия, включенных в реестр.

Судом установлено, что здание по адресу <...> является объектом культурного наследия, памятником истории и культуры «Дом жилой Кубасова, начало ХХ века», объект в соответствии с приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 11.01.2016 № 002-В/16 включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Поскольку надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, устанавливаются лишь на объектах культурного наследия, включенных в государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то требование прокурора об установлении на выявленном объекте культурного наследия «Дом жилой Кубасова, начало ХХ века» надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 9 ст. 16.1 Закона собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные п. 1-3 ст. 47.3 Закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, в том числе обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно ст. 40 Закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (ст. 41 Закона).

Судом установлено, что здание по адресу <...> находится в собственности г. Ярославля (л.д. 17 об., 18, 39-41).

Из материалов дела следует, что в результате проверки прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля установлено, что здание находится в неудовлетворительном состоянии, имеются следы разрушений, работы по реконструкции объекта культурного наследия не производятся, меры к его консервации не принимаются. Данные обстоятельства подтверждаются письмом прокурора о результатах проверки, фотографиями (л.д. 11об.-14, 15-16), ответчиком не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым обязать Мэрию г. Ярославля установить ограждение территории вокруг здания по адресу <...>.

В порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом погодных условий, необходимых процедур по заключению контракта на выполнение соответствующих работ суд устанавливает срок исполнения обязанности 4 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля (ИНН <***>) в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) удовлетворить частично:

Обязать Мэрию г. Ярославля в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение территории вокруг объекта культурного наследия «Дом жилой Кубасова, начало ХХ века», расположенного по адресу <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова