07RS0001-02-2025-007347-40 дело 2-8270/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

30 декабря 2025г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Чегембаевой Т.А., с участием истца ФИО1 ФИО9., прокурора Маховой ФИО10., действующего по доверенности от 17.02.2025 года, представителей УФК по КБР ФИО2 ФИО11 действующего по доверенности от 10.03.2023 года, ФИО3 ФИО12 действующего по доверенности от 18.11.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО15 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

Иск мотивировала тем, что постановлением от 04.10.2023 старшим следователем следственного отдела по г. Нальчик следственного управления Следственного комитета РФ по Кабардино-Балкарской Республики (далее СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР) майором юстиции ФИО4 ФИО16 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 ФИО17 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности).

Постановлением от 26.02.2024 старшего следователя СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР майором юстиции ФИО4 ФИО18. в отношении ФИО1 ФИО19 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 31.03.2024 старшего следователя СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР майором юстиции ФИО4 ФИО20 ФИО1 ФИО21 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ).

17.02.2025 Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики постановил в отношении ФИО1 ФИО22 оправдательный приговор по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) и признал за ФИО1 ФИО23 право на реабилитацию и возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренные статьями 1070,1100 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, 10.07.2025 приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2025 оставлен без изменения.

Моральный вред ФИО1 ФИО24 был причинен в результате возбуждения в отношении него уголовного дела с указанием что в его действиях усматривались признаки преступления, которые он не совершал; нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого, избранием в отношении него меры пресечения, нахождением на протяжении более года в статусе подозреваемого, а за тем обвиняемого, в последующем подсудимого в преступлении.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться некоторые коллеги, полагая, что он имеет склонность к нарушению Закона, обману, некоторые родственники и соседи от него отвернулись и перестали здороваться.

В течение более чем года истец находился в состоянии постоянного нервного перенапряжения. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс.

При проведении предварительного следствия, а также судебного разбирательства по существу предъявленного обвинения, истец находился в постоянном напряжении, так как постоянно сталкивался фактом необоснованного обвинения в преступлении, которого не совершал.

На фоне переживаний у него появилась бессонница, ухудшилось состояние здоровья, которое выразилось в частых головных болях, головокружении, повышенном артериальном давлении, перебоях в работе сердца, возникшие после психоэмоционального перенапряжения, в связи с чем вынужден был принимать медикаменты, в том числе сильнодействующие седативные препараты, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты исходящий № 921с от 07.10.2025.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Мои нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием отразилось и на моем физическом здоровье, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Причиненный моральный вред оценивает в 5 000 000 (пять миллиона) рублей.

Истец просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по КБР просили в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражении доводам.

Прокурор просил снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда по изложенным в судебном заседании основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом,

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. I064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 04.10.2023 старшим следователем следственного отдела по г. Нальчик следственного управления Следственного комитета РФ по Кабардино-Балкарской Республики (далее СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР) майором юстиции ФИО4 ФИО25 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 ФИО26 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности).

Постановлением от 26.02.2024 старшего следователя СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР майором юстиции ФИО4 ФИО27. в отношении ФИО1 ФИО28 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 31.03.2024 старшего следователя СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР майором юстиции ФИО4 ФИО29 ФИО1 ФИО30 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ).

17.02.2025 Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики постановил в отношении ФИО1 ФИО31 оправдательный приговор по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) и признал за ФИО1 ФИО32 право на реабилитацию и возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренные статьями 1070,1100 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, 10.07.2025 приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2025 оставлен без изменения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности истца установлен материалами дела.

Суд полагает, что сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении ее прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, продолжительность уголовного преследования, длительность судопроизводства по уголовному делу, применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с проведением следственных мероприятий, которые изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту и переживаниям, личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлась добропорядочным членом общества, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности явилось дополнительным психотравмирующим фактором, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, от имени казны выступают государственные органы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО34 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий А.А. Сарахов