Уголовное дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Рехлинга И.А.

подсудимой: ФИО1, <дата> года рождения, <......>, ранее не судимой,

защитника - адвоката Борцова В.С.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около <......> часов <......> минут водитель ФИО1, управляя принадлежащем ей, технически исправным автомобилем марки «<......>» («<......>»), государственный регистрационный знак № регион, следуя от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № (далее - Правила дорожного движения), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозила на заднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1, которая не была пристегнута ремнем безопасности. В процессе движения, на 23 км. автодороги № «<......>» <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, избрав скорость не менее 60 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности состояние дорожного покрытия, непредвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть, своевременно не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения определяется разметкой и (или) соответствующими знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а также в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения, согласно которому водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, допустила выезд на полосу встречного движения, после чего,не справившись с управлением, совершила съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием вышеуказанного автомобиля, тем самым создав аварийную ситуацию, повлекшую дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде <......>, таким образом, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 2.1.2, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой.

Выслушав подсудимую ФИО1, поддержавшую ходатайство потерпевшей и не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям, защитника Борцова В.С., мнение государственного обвинителя Рехлинга И.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до двух лет, таким образом, совершенное подсудимой ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 впервые совершили преступление небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей, потерпевшая никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимой не имеет, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, вину признала в полном объеме, раскаялась, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства: два колеса, автомобиль марки «<......>» («<......>»), государственный регистрационный знак № регион следует оставить по принадлежности у подсудимой ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два колеса, автомобиль марки «<......>» («<......>»), государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности у подсудимой ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья л.п. А.А. Максимейко