УИД 77RS0008-02-2023-002425-43

Дело №2-1379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1379/2023 по исковому заявлению ГКУ Московской области «Центр занятости населения Московской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в связи с получением пособия по безработице обманным путем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ Московской области «Центр занятости населения Московской области» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в связи с получением пособия по безработице обманным путем. В обоснование исковых требований указал, что в Государственное казенное учреждение Московской области Солнечногорский центр занятости населения (далее центр занятости) 26.03.2020г. поступило личное дело безработного гражданина ... ФИО1 из Государственного казенного учреждения Московской области Истринского центра занятости населения, в котором с 09.10.2019г. по 21.02.2020г. состояла на учете в качестве безработного гражданина ФИО1, в связи со сменой прописки на г.о Солнечногорск, адрес, .... По сведениям, поступившим из ПФР 03.11.2020г. ФИО1 трудоустроилась 27.04.2020г. в ОАО «РЖД Структурное подразделение Центральной дирекции управления движением» в качестве приемосдатчика. Следовательно, с 27.04.2020г. ФИО1 являлась занятым и не имела право на получение пособия по безработице. В результате в период с 27.04.2020г. по 30.09.2020г. ФИО1 незаконно получила пособие по безработице в сумме 62 267,33 руб. На предложение специалиста центра занятости вернуть в добровольном порядке незаконно полученное пособие по безработице в сумме 62 267,33 руб. ФИО1 согласилась. Однако, ФИО1 вернула 2 267, 33 руб. 29.12.2020г., а оставшуюся сумму в размере 60 000 руб. возвращать отказалась.

На основании изложенного истец просит суд взыскать незаконно полученное пособие по безработице с ФИО1 в сумме 60 000 рублей.

Истец ГКУ Московской области «Центр занятости населения Московской области» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ОАО РЖД в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2019 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о признании безработным и назначении пособия.

Приказами от 30.10.2019 г. №13/03028 ФИО1 присвоен статус безработной, ей назначено пособие по безработице с 02.01.2020 г. по 01.07.2020 г. в размере 8 000 рублей (л.д.13).

По сведениям, поступившим из ПФР 03.11.2020г. ФИО1 трудоустроилась 27.04.2020г. в ОАО «РЖД Структурное подразделение Центральной дирекции управления движением» в качестве приемосдатчика (л.д.16-17).

Приказом от 07.12.2020 г. №43/25941 ответчику прекращены выплаты пособия по безработице с 27.04.2020 ввиду попытки получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика выплат по безработице, приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, выполнявшие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, и в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона не могут быть признаны безработными.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика незаконно полученных социальных выплат по безработице, суд исходит из того, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неправомерного получения в спорные периоды пособия по безработице, поскольку последняя состояла в трудовых отношениях, в связи с чем не могла быть отнесена к категории безработных граждан и зарегистрирована в качестве безработной.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГКУ Московской области «Центр занятости населения Московской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в связи с получением пособия по безработице обманным путем – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГКУ Московской области «Центр занятости населения Московской области» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.