50RS0№-37 Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "МАКС" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ застрахованное в СПАО «Ингосстрах» транспортное средство Hyundai Solaris, находящийся в собственности ФИО2, под управлением ФИО1, в результате нарушения ПДД совершило столкновение с автомобилем Kia Rio, г.р.з. ОХ20877, при этом страховая компания осуществила свои обязанности по такому договору путем перечисления причиненного ущерба в размере № руб. в счет причиненных второму участнику ДТП вследствие указанного страхового случая убытков на счет его страховщика – АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», а потому просит взыскать с ответчика указанную сумму оплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, по адресу <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, находящимся в собственности ФИО2, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ООО «СТАР» автомобилем марки Kia Rio, г.р.з. №
При этом в результате данного ДТП принадлежащий ООО «СТАР» автомобиль Kia Rio, г.р.з. №, получил механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГ, а также Калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГ, составленными специалистом ОТЭ РЦУУ ДУУ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет № руб.
Гражданская ответственность пострадавшего от данного ДТП участника ООО «СТАР» на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», который в рамках данного договора обратился к страховщику для получения страхового возмещения на ремонт автомобиля по указанному страховому случаю.
Так, во исполнение договора страхования ОСАГО ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах»» в счет возмещения вреда выплатило АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» страховое возмещение в размере № руб., как страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №.
При этом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент его возникновения застрахована не была
Согласно полису № ХХХ № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течение срока страхования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства виновности в данном ДТП и размер причиненных убытков ответчиком не оспорены.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции от ДД.ММ.ГГ, далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы № руб., установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГ (п.п. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Ответчик не представил доказательств, подтверждающий факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия у истца или иного страховщика, а также опровергающие не оспорил размер причиненного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При таких данных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» документально подтвержденного и не оспоренного выплаченного в счет возмещения убытков от указанного ДТП страхового возмещения в размере № руб.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск СПАО "Ингосстрах" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) задолженность в размере № рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков