04RS0021-01-2023-002566-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре Жамьянове А.Б.,с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2855/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным заключение служебной проверки МВД по Республике Бурятия от 22.05.2023 г. №4/2125 в отношении ФИО1, представление к увольнению его со службы в органах внутренних дел от 13.06.2023 г., признать незаконным приказ Министра МВД по Республике Бурятия от 16.06.2023 г. ... л/с о расторжении контракта и увольнении ФИО1 сдолжности начальника пункта полиции по ..., подчиненного МВД по Республике Бурятия по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление;в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом), восстановить ФИО1 в должности начальника пункта полиции по ..., взыскать с МВД по Республике Бурятия в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 76286 рублей и дополнительно на день вынесения решения судом, взыскать с МВД по Республике Бурятия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя МВД по Республике Бурятия, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Поскольку, по общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право суда оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзацы седьмой и восьмой статьи 222).

В судебные заседания, назначенные рассмотрением на 09.08.2023 г. в 11 часов 00 минут и на 15.08.2023 г. в 16 часов 30 минут, истец и его представитель не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, уважительности неявки в судебное заседание по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить, что в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть третья статьи 223 ГПК Российской Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 273-О).

Определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду вторичной неявки истца обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Б.Ж. Норбоева