Дело № 12-175/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
20 декабря 2023 года город Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дерюгина М.В., рассмотрев в помещении суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810551230927031516 от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810551230927031516 от 27.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством – автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, поскольку данный автомобиль находился в пользовании ФИО5 на основании договора аренды. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом судебной корреспонденцией по адресу места жительства.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 по имеющимся материалам дела.
Представитель административного органа – должностное лицо, составившее оспариваемое постановление, инспектор отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *** в *** по адресу: автодорога *** водитель, управляя транспортным средством марки "***", государственный знак *** в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью *** км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на *** км/ч.
Собственников (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением №*** от *** ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "***"М, заводской номер ***, свидетельство о поверке *** со сроком действия поверки до ***.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810551230927031516 от 27.09.2023 ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обоснование рассматриваемой жалобы заявителем ФИО1 указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО5 на основании договора проката транспортного средства (без экипажа) ***. Данный факт подтверждается договором ***, в соответствии с п. 1.1 которого вышеуказанный автомобиль предоставлен арендатору ФИО4 на период с *** по ***; актом приема-передачи автомобиля от ***, согласно которому транспортное средство передано арендатору ФИО4
Кроме того, факт управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения иным лицом подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компании "***" серии ***, со сроком страхования с *** по ***, из содержания которого следует, что в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен ФИО4
Таким образом, приведенные ФИО1 в жалобе доводы о нахождении транспортного средства ***", государственный регистрационный знак ***, во владении и пользовании иного лица и, следовательно, о совершении правонарушения другим лицом, заслуживают внимания.
Факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (управлении) не ФИО1, а другого лица нашел свое подтверждение материалами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810551230927031516 от 27.09.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810551230927031516 от 27.09.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись М.В. Дерюгина