07RS0003-01-2022-001887-20
Дело № 2-13/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бляниховой Люси Мухажировны к ФИО1 и ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, определении границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании строением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором после уточнения исковых требований по существу просила признать наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка, в результате которого образованы земельные участки с кадастровым № и с кадастровым №, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанных земельных участков, в порядке исправления реестровой ошибки установить границы перечисленных земельных участков в соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы по варианту №. Кроме того, истец просит обязать не чинить ей препятствия в пользовании подвальным помещением Лит. Г9 под строением Лит. Г1, находящимся в ее пользовании, путем демонтажа установленного ограждения в виде сетки от строения Лит. Г1, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований ФИО3 ссылается на то, что ФИО8 продан жилой дом по <адрес> в <адрес> и часть земельного участка в пределах его расположения с условием того, что в ее пользовании останется строение литер «Г1» и часть земельного участка площадью 500 кв. м., при этом граница между вновь образованными земельными участками должна проходить с отступом в 1 метр от строения литер «Г1».
В связи с этим был произведен раздел принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № и образованы два земельных участка: с кадастровым № площадью 500 кв.м. оставшийся в собственности ФИО3 и с кадастровым № площадью 1683 кв. м. перешедший в собственность ответчиков.
Одновременно истец ссылается на то, что впоследствии после обращения к кадастровому инженеру и проведения обследования ей стало известно, что по сведениями ЕГРН смежная граница между образованными земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № проходит через принадлежащее ей строение литер «Г1». Кроме того, ответчиками от строения литер «Г1» без отступа 1 метр установлена сетка, которая исключает возможность использования указанного строения в полном объеме.
В судебном заседании ФИО3 и ее представители ФИО4 и ФИО5 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
ФИО1 и его представитель ФИО6 иск не признали и просили отказать в его удовлетворении. Стороной ответчика представлялся встречный иск, в принятии которого определением, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в связи с отсутствием установленных ст. 138 ГПК РФ условий принятия встречного иска и стороне ответчика разъяснено право обращения в суд самостоятельным иском.
Управление Росреестра по КБР, кадастровый инженер ФИО7 и АО «Россельхозбанк» участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Заслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Частью 4 той же нормы предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в связи с заключением ФИО3 с ФИО8 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.07.2021г., по которому последним продан жилой дом по <адрес> в <адрес> и часть принадлежавшего истцу земельного участка в пределах расположения проданных строений, а также в связи с тем, что в пользовании истца останется строение литер «Г1» и часть земельного участка площадью 500 кв.м., был произведен раздел принадлежащего истцу земельного участка и образованы два земельных участка: с кадастровым № площадью 500 кв.м. оставшийся в собственности ФИО3 и с кадастровым № площадью 1683 кв. м. перешедший в собственность ответчиков.
После заключения договора купли-продажи в пользовании ФИО3 осталось строение Лит. Г1 и расположенное под ним подвальное помещение Лит. Г9.
При образовании земельных участков с кадастровым № площадью 500 кв.м. и с кадастровым № кадастровым инженером ФИО7 производились кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план от 24.05.2021г. и определены границы образованных земельных участков с указание конкретных координат поворотных точек.
Впоследствии тем же кадастровым инженером были вновь проведены кадастровые работы по указанным земельным участкам и выявлено наличие ошибки при определении координат поворотных точек, что подтверждается составленным последним актом от 24.05.2022г.
Из объяснений кадастрового инженера ФИО7 данных при рассмотрении дела в суде также следует, что при установлении границ принадлежащих сторонам по делу земельных участков и определении координат поворотных точек имела место ошибка по причине сбоя связи, в связи с чем граница участков проходит через строение ФИО3
Установленные выше обстоятельства сторонами по делу не оспаривались при рассмотрении дела.
По ходатайству стороны истца назначалась судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления соответствия фактических границ и площади земельных участков сторон по делу сведениям в ЕГРН, наличия реестровой ошибки и вариантов ее устранения, а также установления местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью 500 кв.м. с сохранением площади и конфигурации, с указанием координат поворотных точек с соблюдением отступа от строения литер «Г1».
В суд представлено заключение экспертов № от 13.04.2023г., которым установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым № по адресу: КБР <адрес> «а» границам представленным в межевом плане от 24.05.2021г., несоответствие фактической площади данного земельного участка данным ЕГРН со снижением площади на 28 кв. м.
Также установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым № по адресу: КБР <адрес> границам представленным в межевом плане от 24.05.2021г., несоответствие фактической площади данного земельного участка данным ЕГРН с увеличением площади на 98 кв.м.
Одновременно установлено наличие реестровой ошибки как при разделе ранее существовавшего земельного участка, так и до него, а также приведены варианты установления границ спорных земельных участков с учетом ступеней и спуска в подвал (вариант №) и с учетом демонтажа ступеней и спуска в подвал (вариант№ 2) с указанием конкретных координат поворотных точек в каждом случае, в том числе и в целях устранения реестровой ошибки.
У суда нет оснований считать данное заключение недопустимым доказательством, так как экспертиза назначена и проведена с соблюдением процессуального порядка, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
Стороной ответчика в суд не представлено доказательств подтверждающих возражения относительно исковых требований, при этом сторонам судом предлагалось представить дополнительные доказательства, однако таких доказательств не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит возможным признать наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка, из которого образованы земельные участки с кадастровым № и с кадастровым №, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанных земельных участков.
Также суд считает необходимым установить границы земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № по варианту № 1 заключения экспертов № 17/23 от 13.04.2023г. с учетом ступеней и спуска в подвал, так как ранее судом установлено, что после продажи ФИО8 жилого дома и части земельного участка в пользовании ФИО3 осталось строение Лит. Г1 и расположенное под ним подвальное помещение Лит. Г9, в отношении которого истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании.
Как следствие суд считает необходимым обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании подвальным помещением Лит. Г9 под строением Лит. Г1, находящимся в ее пользовании, путем демонтажа установленного ограждения в виде сетки от строения Лит. Г1, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу поскольку из представленной в суд фотографии, достоверность изображения на которой подтверждена сторонами по делу в судебном заседании, а также непосредственных объяснений сторон следует, что названая сетка существует в действительности и установлена вплотную к строению под литером Лит. Г1, расположенном на земельном участке ФИО3
Таким образом, исковые требования ФИО3 следует удовлетворить в полном объеме.
Согласно определения от 26.01.2023г. ФИО3 исходя из имущественного положения была освобождена от уплаты расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем экспертиза проведена за счет средств федерального бюджета.
Из представленного в суд ходатайства экспертного учреждения об оплате экспертной работы следует, что стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 82189 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим с ответчиков в равных долях следует взыскать сумму оплаты экспертной работы в размере 82 189 руб. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бляниховой Люси Мухажировны удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым № и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ образованных в результате раздела земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №.
В порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1683 кв. м. по адресу: КБР <адрес> по следующим координатам характерных поворотных точек:
Координаты поворотных точек границ
Протяженность границ (м)
№ точек
X
У
1
505843.79
282544.11
30,91
2
505813.00
282546.83
12,94
3
505814.86
282559.64
1,09
4
505815.04
282560.71
1,53
5
505813.54
282560.98
4,76
6
505808.86
282561.86
3,74
7
505805.18
282562.51
2,76
8
505802.88
282564.05
2,04
9
505801.27
282565.30
1,11
10
505800.18
282565.50
22,23
11
505804.32
282587.34
14,95
12
505819.27
282587.27
17,91
13
505837.18
282586.98
13,37
14
505850.55
282586.84
43,27
1
..
505843.79
282544.11\
В порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 500 кв.м. по адресу: КБР <адрес> «а» по следующим координатам характерных поворотных точек:
Координаты поворотных точек границ
Протяженность границ (м)
№ точек
X
У
15
505842.97
282538.91
47,02
16
505796.07
282542.36
0,89
17
505796.23
282543.23
13,66
18
505798.66
282556.67
5,99
19
505799.61
282562.59
2,97
10
505800.18
282565.50
1,11
9
505801.27
282565.30
2,04
8
505802.88
282564.05
2,76
7
505805.18
282562.51
3,74
6
505808.86
282561.86
4,76
5
505813.54
282560.98
1,53
4
505815.04
282560.71
1,09
3
505814.86
282559.64
12,94
2
505813.00
282546.83
30,91
1
..
505843.79
282544.11
5,26
15
505842.97
282538.91
Обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить Бляниховой Люсе Мухажировие препятствия в пользовании подвальным помещением Лит. Г9 под строением Лит. Г1, находящимся в ее пользовании, путем демонтажа установленного ограждения в виде сетки от строения Лит. Г1, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях сумму оплаты экспертной работы в размере 82 189 руб. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2023г.