УИД 77RS0023-02-2024-019842-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2025 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня получения ответчиком искового заявления до выплаты суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ранее стороны состояли в браке, который прекращен 11.02.2016 г. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок фио, 25.07.2012 г. После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью фио фио основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 160 адрес от 21.04.2016 г. истец производил выплату ответчику алиментов в размере 25% от заработка ежемесячно. Из-за нежелания проживать с матерью, несовершеннолетний фио самостоятельно принял решение проживать с отцом и 29.12.2023 г. переехал к отцу на постоянное проживание по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. адрес, где до настоящего времени проживает с отцом. При этом истец в период с 29.12.2023 г. по октябрь 2024 года продолжал выплачивать ответчику алименты, общая сумма выплаченных алиментов за данный период составила сумма Поскольку в указанный период ребенок проживал с отцом, ФИО1 полагал, что указанная сумма алиментов является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу несовершеннолетнего ребенка.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 160 адрес от 21.04.2016 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере ¼ всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.04.2016 г. и до совершеннолетия ребенка.

С конца декабря 2023 года несовершеннолетний фио проживает с отцом ФИО1, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В период с декабря 2023 года по октября 2024 года истцом выплачена ответчику алименты в сумме сумма

Истец полагал, что выплаченная сумма алиментов является неосновательным обогащением ответчика, поскольку в указанный период времени ребенок проживал с отцом, алименты расходуются ответчиков не в интересах ребенка.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, семейным законодательством, прямо предусмотрено право ребенка на получение содержания от своих родителей до совершеннолетия и оно не должно ставиться в зависимость от того имеется ли между родителями какое-либо соглашение об уплате алиментов или нет. Именно поэтому в п. 1 ст. 80 СК РФ после слов об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей уточняется, что порядок и форма предоставления содержания определяются родителями самостоятельно. Вместе с тем, лицо, имеющее право получать содержание, может потребовать уплаты алиментов и при наличии алиментного обязательства происходит конкретизация прав и обязанностей. Денежные средства взыскиваются в пользу ребенка, а не в пользу родителя, хотя и с правом получения родителем алиментов. То есть алименты имеют целевую направленность и выплачиваются на ребенка, который является их собственником, но право распоряжения этими средствами принадлежит родителям. Поэтому при взыскании алиментов на ребенка не имеет значение отношение родителей к взыскиваемым алиментам, так как принятие надлежащих мер к получению алиментов с родителей ребенка являются обязанностью родителей, либо одного из них. При этом под содержанием понимается удовлетворение потребностей ребенка не только в питании, одежде, но также отдыхе, обучении, лечении и т.д., то есть средства, обеспечивающие необходимый уровень его физического, умственного, духовного и социального развития. При этом содержание должно быть постоянным и обеспечивать все права и интересы ребенка.

В соответствии со ст. 116 СК РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии со ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что статья 116 Семейного кодекса РФ предусматривает определенные гарантии для получателя алиментов, которые заключаются как в установлении ограниченного перечня случаев для обратного взыскания алиментов, так и в необходимости установления вины в действиях представителя несовершеннолетнего ребенка, составляющих основания для обратного взыскания алиментов.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из смысла статьи 1109 Гражданского кодекса РФ требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствие вины и недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме денежные суммы, является недопустимым.

Между тем, ни одного из указанных выше оснований как вины ответчика либо недобросовестного поведения ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам ответчика, спорные денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения обязательств истца по уплате алиментов, установленных судебным решением.

До вступления в законную силу решения суда об освобождении истца от уплаты алиментов в пользу ФИО2, ответчик на законных основаниях, а именно на основании вступившего в законную силу судебного приказа, получала спорные денежные средства.

Перемена места жительства несовершеннолетнего ребенка может явиться основанием к освобождению истца от уплаты алиментов на его содержание в силу п. 1 ст. 119 адрес кодекса РФ.

Само по себе обстоятельство, связанное с изменением ребенком места жительства, в силу вышеприведенных норм права, не может повлечь обратного истребования алиментов, выплаченных до вынесения указанного решения суда.

Учитывая, что, исходя из положений 1102 ГК РФ, полученные алименты не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 06.05.2025 г.